чл. 352 ал. 1 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурор Божидар ДЖАМБАЗОВ, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия КРАСИМИРА МЕДАРОВА. Жалбоподателят и частен обвинител Н. Д. П.-В. и поверениците й адвокат К. С. и адвокат Д. И. не се явяват, редовно призовани. Подсъдимият Д. С. Н. се явява лично и със защитника си адвокат И. В.. Частните обвинители Б. В. В., Д. В. П. и техните повереници адвокат Д. И. и адвокат К. С. не се явяват, редовно призовани. Съдът докладва постъпила молба Н. Д. П. – В., която на основание чл. 352, ал. 1 НПК оттегля касационната жалба вх. №г. срещу решение №г. на Софийски апелативен съд, 8 състав по внохд №г. С молбата частната обвинителка моли да се прекрати касационното производство и да се остави в сила въззивния съдебен акт. Адвокат В.: Ход на делото не следва да бъде даден, тъй като жалбоподателката е оттеглила жалбата си. ПРОКУРОРЪТ: Единствено частната обвинителка е подала касационна жалба и поради нейното оттегляне при условията на чл. 35 НПК моля да прекратите касационно производство. Съдът, като взе предвид постановените съдебни актове, подадената касационна жалба от частната обвинителка Н. Д. П. – В., становището на явилите се страни и постъпилата молба от частната обвинителка Н. Д. П. – В. на основание чл. 352, ал. 1 НПК оттегля касационната жалба вх. №г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимира Медарова

чл. 35 НПК, чл. 352 ал. 1 НПК

Решение №/..2016 по дело №/2016

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и на прокурор Атанас Гебрев сложи за разглеждане наказателно дело №година докладвано Председателя На именното повикване осъденият М. М. Е. се явява лично и с адвокат И. Б. от САК. Адвокат Б.: Заявявам желанието на подзащитния ми да оттегли искането си за възобновяване на посоченото наказателно производство и настоящото дело да бъде прекратено, с оглед на което моля да не давате ход на същото, а да го прекратите поради изложените обстоятелства. Осъденият Е.: Оттеглям искането си за възобновяване на производството по нохд №година по описа на Софийския градски съд и искам настоящото дело да се прекрати. ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на осъдения считам, че делото следва да бъде прекратено. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД намира, че са налице законовите предпоставки за прекратяване на настоящото производство, образувано по искане за възобновяване от осъдения М. М. Е.. Същият прави изявление, че желае да оттегли искането си за възобновяване и делото да бъде прекратено. С оглед гореизложеното и на основание чл. 426 във вр. чл. 352, ал. 1 НПК съдът О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството по наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, първо наказателно отделение, поради оттегляне на депозираното от осъдения М. М. Е. искане за възобновяване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2016 по дело №/2016

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и прокурора Божидар Джамбазов сложи на разглеждане касационно наказателно дело №година, докладвано от съдия Красимира Медарова На именното повикване касационният жалбоподател подсъдим В. А. П. се явява лично. Явява се адвокат Ч. Г. Т. от Софийската адвокатска колегия, вписан под №гистър за правна помощ, който представя пълномощно, с което е преупълномощен от адвокат А. В. В. от САК, назначена за служебен защитник на подсъдимия В. А. П. от предходната инстанция, която също се явява, но няма да пледира, поради липса на изискуемия стаж от пет години за явяването й пред ВКС. Частният обвинител В. Д. П. не се явява, редовно призован. Подсъдимият В. П.: Моля да не давате ход на делото. Аз лично не съм подавал жалба и не съм искал да обжалвам присъдата. Тази жалба е подадена без мое съгласие и затова искам да я оттегля. Доволен съм от присъдата и искам да се прекрати производството по делото. Решението на апелативния съд е ясно и мотивирано. Аз напълно съм съгласен с това решение. Не съм информиран от адвоката ми, че ще обжалва това решение. Жалбата може и да е формална, но аз трябваше да бъда уведомен. Моля да прекратите делото. Адвокат Т.: Моля да бъде отбелязано в протокола, че адвокат А. В. е имала задължение като служебен защитник да подаде касационна жалба, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимира Медарова

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №455 гр. София, 29 март 2016 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Мира Недева при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Прокурор в апелативната прокуратура във В. и защитник на подсъдимия Н. Б. А. са оспорили въззивната (нова) присъда на Варненския апелативен съд. Присъдата на ВАС е частично нова, доколкото с нея е била променена съобразно с чл. 336 НПК първоинстанционна присъда №год. на Търговищкия окръжен съд по нохд 305/2010 (подсъдно иначе- по общия ред- на Разградския окръжен съд, чиято подсъдност обаче е била променена ВКС). Наказателната отговорност, предмет на делото, се отнася не само до Н. А., но и до други лица и за повече обвинения, и е за следното. Средства от държавния бюджет – 735 671 лева, от предвидените за преодоляване на последиците от бедствия, са били поискани от специалната комисия към Министерския съвет, предоставени са и с тях е било извършено разпореждане за строителни работи в Р. област на обекти – молитвени домове за изповядване на исляма и християнството (джамии и църкви), незасегнати всъщност от заявеното пред комисията бедствие – силен вятър и дъжд на 19.ІІІ.2009 год.; така на практика държавата е била увредена в размер на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 219 НК, чл. 220 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 254а НК, чл. 26 НК, чл. 282 НК, чл. 311 НК, чл. 336 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 352 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд, ВТОРО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурора, МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА, сложи на разглеждане наказателно дело №година, докладвано от председателя ЛИДИЯ СТОЯНОВА Осъденият Л. П. Д., се явява лично. В залата е адвокат К. М., посочен по решение на Софийската адвокатска колегия с уведомително писмо за служебен защитник на осъдения. Осъденият Л. Д.: Нямам възражения адвокат М. да ме защитава. Нямам възможност да си упълномощя адвокат. Върховният касационен съд на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 и 9 НПК ОПРЕДЕЛИ: НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения Л. Д. адвокат К. М., определен по решение на Софийската адвокатска колегия с уведомително писмо, на който се издаде удостоверение във връзка с определянето на възнаграждение от Бюрото за правна помощ. Адвокат М.: Моят подзащитен току що направи изявление пред мен. Искам да го каже и пред вас. Осъденият Л. Д.: Заявявам, че оттеглям искането си. Желая делото да бъде прекратено Прокурорът: Производството по делото при това положение следва да бъде прекратено. Адвокат М.: Молбата е допустима, но при това положение на нещата моята защита става безпредметна. Върховният касационен съд намира, че искането за прекратяване е направено от осъденото лице Л. П. Д. своевременно, поради което на основание чл. 352, ал. 1 НПК ОПРЕДЕЛИ: ПРЕКРАТЯВА производството по наказателно дело №год., по описа на Върховния касационен съд, второ наказателно отделение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд, ВТОРО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурора, АНТОНИ ЛАКОВ, сложи на разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия ЮРИЙ КРЪСТЕВ Осъденият Ц. Х. Ветов, редовно призован не се явява. Постъпила е по делото писмена молба с вх. №год. в която осъдения Ц. Ветов изрично заявява, че оттегля молбата си подадена на 27 юни 2014 год., по чл. 420, ал. 2 НПК за възобновяване на наказателното производство и желае производството пред Върховния касационен съд да бъде прекратено. Прокурорът: Предвид изложеното в молба на осъденото лице, да се прекрати производство по делото. Върховният касационен съд намира искането изказано от осъдения Ветов в писмената молба с вх.№год., за основателно, своевременно отправено и съобразено с изискванията на чл. 426 и чл. 352, ал. 1 НПК и за тава счита, че са налице основанията за прекратяване на съдебното производство по наказателно делото №год. по описа на второ наказателно отделение. Водим от горното и на основание чл. 426 и чл. 352, ал. 1 НПК, ОПРЕДЕЛИ: ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по наказателно дело №год. на Върховния касационен съд, второ наказателно отделение, образувано по отношение на осъдения Ц. Х. Ветов. Определението не подлежи на обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 352 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурор Антони ЛАКОВ, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от председателя Вероника ИМОВА. Осъденият Ю. А. Ю. не се явява, редовно призован. Съдът констатира, че по делото е постъпила молба, с която осъденият Ю. Ю. моли съдът да прекрати производството по делото, поради оттегляне на искането за възобновяване. ПРОКУРОРЪТ: Следва да прекратите производството с оглед направеното искане от осъдения Ю.. Съдът като взе предвид съдържанието на молбата, в която е изразено изявлението на осъдения Ю. А. Ю., за прекратяване на делото, поради оттегляне на искането за възобновяване, съгласно чл. 426, във връзка с чл. 352, ал. 1 НПК, О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството по кнд №година по описа на Върховния касационен съд, трето наказателно отделение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: 1. ЧЛЕНОВЕ: 2. СЕКРЕТАР:

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и на прокурор Петър Долапчиев сложи за разглеждане наказателно дело №година докладвано Пламен Томов На именното повикване осъденият Н. К. Я. не се явява, редовно призован. Призовката до същия се е върнала с отбелязване, че осъденият Я. не желае да присъства в съдебното заседание. В залата се явява адвокат К. С. Б. от САК, вписан в Националния регистър за правна помощ под №…, и определен за служебен защитник на осъдения Н. К. Я. по искане на ВКС. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на основание чл. 94, ал. 3 НПК О П Р Е Д Е Л И: НАЗНАЧАВА адвокат К. С. Б. от САК, вписан в Националния регистър за правна помощ под №2393, за служебен защитник на осъдения Н. К. Я.. Докладва се постъпила по факса на 23 септември 2014 г. в 16:12 ч., молба от осъдения Я., с която същият оттегля искането си за възобновяване на наказателно дело №г. по описа на Районен съд – Сливен. Към молбата прилага и копие от постановление на Районна прокуратура – [населено място] по преписка №г. по описа на същата прокуратура. Адвокат Б.: Да не се дава ход на делото, моля да уважите молбата за оттегляне на искането за възобновяване и да прекратите делото. ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на делото. Считам, че производството следва да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 352 ал. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 82 ал. 4 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и на прокурор Руско Карагогов сложи за разглеждане наказателно дело №година докладвано Председателя На именното повикване подсъдимата Л. Г. Б. се явява лично. Явяват се адвокати Д. П. от АК-гр. С. и Ю. К. от САК. ПРОКУРОРЪТ: Преди даване ход на делото, заявявам, че оттеглям касационния протест и моля производството по делото да бъде прекратено. Адвокат П.: Считам, че казаното от прокурора е достатъчен повод производството по делото да бъде прекратено. Адвокат К.: Аз също считам протеста за неоснователен. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, като взе предвид заявлението на представителя на прокуратурата, че оттегля подадения протест, намира, че производството по делото следва да бъде прекратено на основание чл. 352, ал. 1 НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството по к. н. д. №г. по описа на Върховен касационен съд, първо наказателно отделение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурор Руско КАРАГОГОВ, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия Красимир ШЕКЕРДЖИЕВ. Осъденият С. Д. С. се явява лично. С уведомително писмо №година за служебен защитник на осъдения е определен адвокат Л. И. С.- Р. Осъденият С. С.: Съгласен съм да ме защитава адвокат С.- Р. Съдът, като взе предвид разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК О П Р Е Д Е Л И: НАЗНАЧАВА адвокат Л. И. С.- Р. от САК за служебен защитник на осъдения С. Д. С.. ПРИЕМА уведомително писмо №година на САК. ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Адвокат С.- Р.: Да се даде ход на делото. Върховният касационен съд намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И: ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА ПО СЪЩЕСТВО Адвокат С.-Р: Току що научих, че подзащитият ми иска да оттегли искането си за възобновяване, тъй като той почти е изтърпял наказанието си. Осъденият С. С.: Оттеглям искането си за възобновяване на делото. ПРОКУРОРЪТ: При това изявление на осъдения, което е негова воля, следва да се прекрати делото. Съдът, след като се съобрази с волята на осъдения, който завява че желае да оттегли искането си за възобновяване на делото, което е правното основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.