чл. 243 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по нчхд №г. по описа на Окръжния съд в гр. Видин и отмяна на определение №г. В искането се сочи, че при постановяване на атакуваното определение са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, представляващи основание за възобновяване по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Втората инстанция напълно пренебрегнала представено по делото доказателство във връзка с основното възражение на жалбоподателя за допустимост на прекратеното от съда производство. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди направените доводи и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: А. Т. И. подал жалба против постановление за прекратяване на наказателното производство по пр. пр.№г. по описа на Видинската районна прокуратура чрез прокуратурата до районния съд на основание чл. 243, ал. 3 НПК Районният съдия М. Й. приела, че жалбата е недопустима, тъй като е подадена на 10.08.2011 г. т. е след 09.08.2011 г. , когато изтичал седмодневния срок за обжалване., С определение №г. по чнд №1118/2011 г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 243 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА При участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството е образувано с основание по чл. 346, т. 4 НПК, по касационна частна жалба на Т. А. А. против определение от 09.11.2011 г., постановено по в. ч. н. д. №г. на Окръжен съд – гр. Монтана. С жалбата е релевирана незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното определение. В съдебното заседание жалбата не се поддържа лично от касатора, но по делото е постъпила писмена защита от него, в която, макар да се поддържат претендираните основания за отмяна, са развити съображения за съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати при постановяване на обжалваното определение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на жалбата на касатора А., поради това, че лицето няма качеството на пострадал. Следователно не разполага с правомощието да упражни правото си на жалба против прекратителното постановление на прокуратурата. Поддържа също така, че престъплението чл. 311 НК не е доказано. Върховният касационен съд, съобразявайки поддържаните доводи, извърши проверка на обжалваното определение, при която установи следното:. В производство по чл. 243, ал. 3 НПК по ч. н. д. №г. на Берковски районен съд (БРС) касаторът е обжалвал постановлението на прокурор от Районна прокуратура – гр. Берковица, с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 243 ал. 3 НПК, чл. 243 ал. 5 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 323 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 46 ал. 1 НПК, чл. 74 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции | Умишлено неизпълнение на парично задължение

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на П. В. Ф. в качеството му на управител на ООД”Норекс Агро-2”-гр. Пордим против определение №г. по вчнд №год. на Русенския окръжен съд, с което е отменено определение №год. по чнд №год. на Русенския районен съд и е оставена без разглеждане жалбата на същия жалбоподател против първоинстанционното определение като процесуално недопустима. Жалбата е с предмет на касационно обжалване по чл. 346, ал. 1, т. 4 НПК срещу определение постановено за пръв път във въззивното производство и преграждащо пътя на наказателното такова. Не се сочи конкретно касационно основание. Изводимо от жалбата се иска отмяната на атакуваното определение и постановлението за прекратяване на наказателното производство и връщане на делото на Районна прокуратура -гр. Русе за реализиране наказателна отговорност на виновното лице. Жалбоподателят, редовно призован, не се явява пред касационната инстанция. Прокурорът излага становище, че жалбата е неоснователна, а обжалваното определение като законосъобразно, следва да се остави в сила. Върховният касационен съд като взе предвид постъпилата жалба, сочените в нея доводи, процесуалния развой на делото и съобрази закона, намира следното: С постановление от 28.04.2011 год. на Русенска районна прокуратура воденото срещу М. Н. Й. за престъпление по чл. 293а НК досъдебно производство №955/2010 год. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 234 ал. 7 НПК, чл. 243 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 243 ал. 3 НПК, чл. 243 ал. 4 НПК, чл. 293а НК, чл. 341 ал. 2 НПК, чл. 346 ал. 1 т. 4 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров със секретар ИВ. И. А при участието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията ) Саша Раданова наказателно дело под №година. Касационното производство е образувано по жалба от страната на подсъдимия Н. И. Ш. против присъда №год. по внохд №год. на Благоевградския окръжен съд. Оплакванията в жалбата са за: недоказаност авторството на подсъдимия, датата и начина на извършване на вмененото му престъпление, както и принадлежността на откраднатите движими вещи; допуснато съществено процесуално нарушение с включване в доказателствения материал на показанията на свидетелите Ал. Н., Ив. Т. и П. Т.. Иска се отмята на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание подсъдимият и упълномощеният от него защитник, адвокат Ив. Д., лично получили призовките си съответно на 21 и на 19.10.2010 год., не се явяват. Заключението на прокурора е за оставяне на въззивната присъда в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Петричкия районен съд, Н. Ил. Ш. е признат за невиновен в това, след предварително сговаряне с А. Н. Н. и И. В. Т. да е извършил на 8 срещу 9.02.1996 год. от заведение в гр. П., собственост на И. А. З., кражба чрез взлом и използване на технически средства на собствени на Ив. А.. З. движими вещи с обща стойност 22 210 неден. лв., при което е оправдан по обвинението в престъпление по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 118 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 118 ал. 2 НПК, чл. 243 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП Искра Чобанова, изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по искане от главния прокурор на РБ на основание чл. 420, ал. 1, вр. с чл. 422, ал. 1,5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, за възобновяване на чнд №г. на Варненския военен съд и отмяна на определение №год. С атакуваното определение, по реда на чл. 243, ал. 3-5 НПК, е потвърдено обжалваното от представителя на И. агенция „В. клубове и военно почивно дело” при МО постановление за прекратяване на наказателното производство по ДП №год. по описа на същата прокуратура от 11.05.2010 год. на Варненската военно-окръжна прокуратура, образувано с постановление от 01.10.2009 г. срещу виновни длъжностни лица ТД гр. В. при ИА”С. дейности” на Министерство на отбраната за престъпление по чл. 282, ал. 1 НК. В искането се изтъква, че основанието на което е прекратено делото – липса на престъпление, е изведено при неправилна оценка на доказателствата, както и при игнорирането на част от тях, поради което неправилно е приложен закона и са налице основанията за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, а именно: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 243 ал. 3 НПК, чл. 282 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Документни престъпления | Съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 13 октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. На основание чл. 419, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК, е постъпило във ВКС на РБ, искане от главния прокурор на РБ за отмяна по реда на възобновяването на влязлото в сила определение №год. по в. н. ч. д. №год. на окръжен съд- гр. Видин.` В искането се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт е постановен в нарушение на процесуалния закон. Отправено е искане за възобновяване на наказателното дело и връщане на делото на районен съд-гр. Видин. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. П. и Г. в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител изразяват становище за недопустимост на искането, предвид липсата на страна, в чийто интерес е направено то. В. Николов не участва в производството. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивният акт е отменено определение на районен съд-гр. Видин и потвърдено постановление на районна прокуратура за прекратяване на наказателното производство. С първоинстанционното определение е отменено постановлението ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 243 ал. 3 НПК, чл. 309 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е третата инстанция по делото пред него по жалба от Й. М. Х. , оспорваща по реда на чл. 243 НПК прекратяването на наказателно производство. Наказателното производство е прекратено с постановление от 17 септември 2009 год. на прокурор от Шуменската районна прокуратура, а Шуменският районен съд с определението си от 9 октомври с. г. по чнд №год. е оставил без уважение жалбата на Й. Х. срещу постановлението (вместо да го потвърди – арг. от чл. 243, ал. 5, т. 1 НПК). Шуменският окръжен съд, на свой ред, е отменил определението на ШРС, но едновременно с това е прекратил въобще съдебното производство за обжалване на постановлението на прокурора. Предмет на сегашната касационна проверка е именно актът на ШОС – определение №год. по вчнд №год. С него е прието от една страна, че определението на ШРС е правилно, но също така, че Й. М. не е между лицата, които могат да оспорват и него, и постановлението на прокурора преди него. В касационната си жалба Й. М. изобщо не се спира на частта от определението на ШОС, която й отрича правото да оспорва прекратяването на наказателното производство. Жалбоподателката предпочита отново да възрази срещу самото прекратяването на това производство по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 243 ал. 3 НПК, чл. 243 ал. 7 НПК, чл. 243 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 74 ал. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по предложение на окръжния прокурор на гр. С. на основание чл. 420, ал. 1, предл. второ НПК за възобновяване на чнд №год. на Сливенския районен съд и отмяна на определението от 18.07.2007 год. С основанието по чл. 422, ал. 1, т. 3 се обосновава искането за връщане на делото за ново произнасяне по основателността и законосъобразността на прекратяването на досъдебно производство №год. на РУ на МВР гр. С.. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура в становището си поддържа предложението по изложените в него съображения. С. Х. М., по отношение на която е постановено оспореното определение, не взема становище по предложението. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка на доводите в пределите на своята компетентност и намира: Дознание №год. е образувано по описа на РУ на МВР гр. С. на 28.11.2006 год. срещу С. М. за извършено от нея през м. май 2006 год. престъпление по чл. 206, ал. 1 НК – противозаконно присвояване на чужда движима вещ – лек автомобил марка „Пежо Партнер” с рег. №год. досъдебното производство е прекратено поради липса на данни за разпоредителни действия, което е обжалвано по реда на чл. 243, ал. 3 НПК. Сливенският районен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 206 ал. 1 НК, чл. 243 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. десети декември ………………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов…………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова………., като изслуша докладваното от съдията.. Севдалин Мавров………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на К. А. и Ц. Й. против определение №год. по ЧНД 192/2009 год. на Видинския районен съд, с което е отменено определение №год. по ЧНД №год. по описа на РС – гр. Б., оставена е без разглеждане жалбата на А. С. , като пълномощник на двамата жалбоподатели, против постановление №год. от 23.03.09 год. на РП- гр. Б. и определение №77/05.06.09 год. и е прекратено производството по ЧНД №192/2009 год. Жалбата е с предмет на касационно обжалване по чл. 346, ал. 1, т. 4 НПК срещу определение постановено за пръв път във въззивното производство и преграждащо пътя на наказателното такова. Не се сочи конкретно касационно основание. Иска се отмяната на атакуваното определение и постановлението за прекратяване на наказателното производство и връщане на делото на Районна прокуратура – гр. Б. за търсене на наказателна отговорност на виновни лица. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът счита, че не следва да се дава ход на делото поради просрочие на касационната жалба. Посочва, че страната не е отстранила в дадения й с разпореждане от 08.09.09 год. седмодневен срок за отстраняване на нередности ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.