чл. 80 ал. 1 т. 5 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител и граждански ищец В. И. С., чрез повереника й адв. В, срещу решение №година на Хасковския окръжен съд, по внчхд №година, с която е отменена присъда №година на Хасковския районен съд, постановена по нчхд №година по описа на този съд, като наказателното производство срещу подсъдимата М. П. С. е прекратено поради изтекла погасителна давност, а предявеният срещу нея граждански иск е отхвърлен. Изводимо от съдържанието на касационната жалба, с нея се възразява извършената от въззивния съд отмяна на първоинстанционната присъда в гражданската й част и постановеното отхвърляне на гражданския иск. В тази връзка са изложени подробни съображения по доказателствата по делото и тяхната оценка от с. на въззивния съд, която (според защитата) е неточна и необективна. Това ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт в обжалваната му част и потвърждаване на присъдата на първоинстанционния съд в гражданската й част. В съдебно заседание жалбоподателката В. С. не участва лично и не изпраща процесуален представител. В подадена до съда писмена молба от адв. В се заявява съгласие за разглеждане на делото и становище ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 147 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 307 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 88 ал. 3 НПК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14с е п т е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството пред касационната инстанция е образувано по протест на прокурор от Софийска градска прокуратура против въззивната присъда от 29.09.2008 г., постановена по ВНОХД №г. на Софийски градски съд, с която е отменена първоинстанционната осъдителна присъда от 14.03.2008 г. по НОХД №г. на Софийския районен съд – ІV н. с. и подсъдимият Г. С. И. от с. П., област София е признат за невинен и е оправдан по предявеното му обвинение по чл. 343, ал. 1, б. а НК. Представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа подадения протест и развива съображения в негова подкрепа. Подс. И. и процесуалният му представител адв. Вл. С. от САК молят новата въззивна присъда да бъда оставена в сила, като алтернативно се позовават както на изтекла давност за наказателно преследване, така и на чл. 1 Закона за амнистията, ДВ. бр.26/2009 г., в сила от 22.04.2009 г. и молят производството по делото да бъде прекратено в случай, че касационната инстанция намери протеста за основателен. Върховният касационен съд провери атакуваната въззивна присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 14.03.2008 г., постановена по НОХД №г. Софийският районен съд – ІV н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 343 ал. 1 б. а НК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… двадесет и шести юни….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …ПЕТЯ МАРИНОВА…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Софийската апелативна прокуратура срещу въззивна присъда №г. на Софийския апелативен съд с доводи за неправилно приложение на материалния закон- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. В допълнение сочи, че съдът не е изпълнил задължителните указания на ВКС, дадени в предходното отменително решение. Подсъдимата Р. В. Д. и нейният з. не се явяват и не вземат отношение по подадения протест. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г., Софийският градски съд признал подсъдимата Р. В. Д. за невинна в това, че на два пъти, в периодите 07.06.1998 г.- 06.06.2005 г. и 16.11.2001 г.- 06.06.2005 г., в градовете Провадия и Варна, присвоила чужди пари, собственост на Г. Г. и Б. Х. , връчени й в качеството й на следовател и я оправдал по двете обвинения по чл. 201, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 201 ал. 1 НК, чл. 201 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и пети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от частната тъжителка Г. Д. С. против постановената от въззивния съд нова присъда от 19.03.2009г. по в. н. ч. х. д. №г. на Варненския окръжен съд, с която подсъдимата В. И. Г. е призната за невинна и оправдана по обвинението по чл. 148, ал. 2, предл. първо във вр. с ал. 1, т. 3 и чл. 147, а л. 1 НК. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушения на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска отмяна на въззивния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимата не се явява в съдебното заседание пред настоящата инстанция и не взема становище по жалбата. След приключване на съдебното заседание и преди вземане на решение по делото постъпиха първоначално по факса и на двадесет и шести май и писмена молба от подсъдимата, с които позовавайки се на изтекла давност, прави искане на основание чл. 354, ал. 1, т. 2 във вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК да бъде прекратено наказателното производство. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура в откритото съдебно заседание изрази становище, че касационната жалба е неоснователна, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 147 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 81 ал. 3 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 18м а й 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1 пр. последно НПК и има за предмет влязлото в законна сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийския градски съд, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се иска отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Гражданският ищец и частен обвинител Д. П. С., редовно призована, не взема участие в производството пред ВКС и не изпраща повереник, като е взела отношение по направеното искане в писмено становище. Подсъдимата А. П. от София чрез процесуалния си представител адв. К. Димитров САК моли искането на Главния прокурор да бъде частично уважено относно прилагането на давността за наказателно преследване, а в останалата му част да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение намира, че искането на Главния прокурор е направено в предвидения от закона срок, съобразно правомощията му по чл. 420, ал. 1, предл. последно НПК и с него в едната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 1 НПК, чл. 102 НПК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 132 ал. 1 т. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 287 ал. 5 НПК, чл. 307 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции | Умишлено неизпълнение на парично задължение

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Горна Оряховица осъдил подсъдимия Д. И. Д. на основание чл. 293а и чл. 54 НК на пробация, включваща пробационните мерки задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца. С решение №г. по внохд №г. Окръжният съд-гр. Велико Търново на основание чл. 334, т. 4 вр. с чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК отменил присъдата на ГОРС и прекратил производството по делото, поради изтичане на абсолютната погасителна давност. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от частният обвинител А. Р. С. който претендира наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и иска отмяната му. Пред ВКС жалбоподателят не взема участие. Защитата на подсъдимия взема писмено становище за неоснователност на оплакването. Представителят на Върховната касационна прокуратура преценява жалбата като основателна. Водим от горното като съобрази доводите на жалбоподателя, становището на прокурора и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна. Не се спори по изводите по фактите, както и по правната им оценка за съставомерност на извършеното по чл. 293а НК. Възразява се срещу приложението на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 293а НК, чл. 300 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май………………………………………………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при секретар…………………………….. Р. Виденова…………………………………………… и в присъствието на прокурора……………………………. Ат. Гебрев…………………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)………….. Р. Ненков…………………………………………………………………………….. наказателно дело №година. Наказателното производство е образувано по тъжба на Й. Д. Ц. против М. И. К. и Ц. К. И.. Първоначално с присъда по н. ч. х. д №г. на Благоевградския районен съд подсъдимите са били признати за виновни по частното обвинение, като на основание чл. 78а НК са били освободени от наказателна отговорност и са им били наложени административни наказания, а също така частично са били уважени предявените срещу тях и приети за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански искове за обезщетяване на неимуществени вреди от непозволено увреждане. Посочената по горе присъда е била отменена изцяло с въззивно решение по в. н. ч. х. д. №г. на Благоевградския окръжен съд и делото е било върнато за ново първоинстанционно разглеждане. Новото разглеждане е приключило с постановяването на присъда №г. по н. ч. х. д. №г. на Благоевградски районен съд, с която и двамата подсъдими са били оправдани изцяло, а предявените срещу тях граждански искове – отхвърлени. По въззивна жалба на частния тъжител е постановено решение №1/16.02.2009 г. по в. н. ч. х. д. №523/2008 г. на Благоевградския окръжен съд, с което: А) оправдателната присъда е отменена изцяло и наказателното производство е прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК поради ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 148 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 78а НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 81 ал. 3 НПК, чл. 88 ал. 3 НПК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора МАРИАНА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалба от името на подсъдимия Ж. Т. И. срещу решението на Варненския апелативен съд, изменящо присъдата спрямо него на Шуменския окръжен съд. Присъда №год. по нохд №год. е осъдителна за подсъдимия И, макар и не по обвинението по чл. 115 във връзка с чл. 18 НК за опита на 14/2015 септември 2000 год. да убие С. Б. С.. Подсъдимият е бил оправдан по обвинението, което му е било повдигнато пред съда, но е осъден за нанасянето на средна телесна повреда на пострадалия при условията на чл. 132, ал. 1, т. 2 НК (в състояние на силно раздразнение, предизвикано С. с насилие и тежка обида). За това, по-леко престъпление подсъдимият е наказан 1 година лишаване от свобода, но и да изтърпи отделно друго наказание от 5 месеца лишаване от свобода по предишна условна присъда, в чийто изпитателен срок е нанесъл телесната повреда; осъден е и граждански – за неимуществените щети на пострадалия е присъдено обезщетение в размер на 3 000 лева, а искът му до размер на 10 000 лева, както и другият иск, за имуществени щети в същия размер, са отхвърлени. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 132 ал. 1 т. 2 НК, чл. 18 НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на частната тъжителка И. И. С. срещу присъда №год. по внчхд №год. на Софийския градски съд, която е нова след отмяна присъдата на Софийския районен съд от 26.ІV.2007 год. по нчхд №год. С първоинстанционната присъда подсъдимият Б. Д. Д. е признат за виновен в това, че на 22.ІІ.2006 год. пред съдебна зала №градата на Софийската съдебна палата, е разгласил позорящите за И. Ив. С. обстоятелства, че е „измамница и мошеница и иска пари без причина, което деяние е извършил публично и в присъствието на повече от едно лице, съставляващо престъпление по чл. 148, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 НК. На основание чл. 78а НК съдът е освободил подсъдимия от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание от 500 лева глоба. В полза на тъжителката С. са били присъдени 40 000 лева за обезщетяване на причинената й от деянието на Д. имуществена вреда, изразяваща се в несключване на договор за съвместно правно представителство на „РужиеАД между Ир. С. и адвоката Р. С обжалваната въззивна присъда Д. е признат за невиновен в извършването на горното престъпление и оправдан, а предявеният от тъжителката иск за имуществени вреди – отхвърлен като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 354 ал. 4 НПК, чл. 78а НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 81 ал. 3 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети март………..…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора М. Велинова…..……..……………………………. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..…..…… наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 4 НПК и е образувано по жалба на повереника на частния обвинител И. К. З. против решение от 30.12.2008 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по ВНОХД №г. С него е била отменена присъда №г. на Дупнишкия районен съд, с която подсъдимият Е. Д. Д. е бил признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. б НК и наказателното производство е било прекратено поради изтичане на предвидената в закона абсолютна давност за наказателно преследване. В касационната жалба не се релевират възражения относно основанието за прекратяване поради изтекла давност. Твърди се обаче, че в мотивите си окръжният съд е следвало да се произнесе по виновността и размера на щетата, които биха ползвали частния обвинител в заведения граждански процес, който е бил спрян до приключване на наказателното производство. Освен това се оспорва правилността на извода, че на частния обвинител не следва да се възстановят направените по делото разноски. В с. з. пред ВКС частният обвинител и повереника му, редовно призовани, не се явяват. Подсъдимият и неговия защитник изразяват позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от ВКП намира решението за законосъобразно, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.