Върховен касационен съд

Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на десети май две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ Членове: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА при участието на секретаря Славия Тодорова, като изслуша докладваното от съдия Янчева гр. дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 290 – чл. 293 ГПК. Делото е образувано по касационни жалби на Р. К. Ц. и П. Т. С.. С определение №г., постановено по настоящото дело, е допуснато касационно обжалване, по касационната жалба на П. С. вх. №г., на решение №г. по гр. д. №г. на Окръжен съд – Ловеч в частта, с която въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение – №260074/28.05.2021 г. по гр. д. №621/2019 г. по описа на Районен съд – Троян, за отхвърляне на иска за делба на недвижим имот, представляващ дворно място от 316 кв. м, съставляващо УПИ *-*, кв. 60 по плана на [населено място], при граници: улица, край на регулацията, Д. Н. И. и Г. И. Г., ведно с построения в него гараж със застроена площ от 35 кв. м, както е допуснато касационно обжалване, по касационната жалба на Р. Ц. вх. №5379/19.09.2022 г., на решение №147/21.07.2022 г. по гр. д. №408/2021 г. на Окръжен съд – Ловеч, постановено по реда на чл. 250 ГПК, за потвърждаване на първоинстанционното решение и в частта, с която е допуснато да се извърши съдебна делба между П. С. и Р. Ц. по отношение на жилищна постройка със застроена ... Прочетете още

Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на десети май две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ Членове: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА при участието на секретаря Славия Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Янчева гр. дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 307 ГПК. С определение №г., постановено по настоящото дело, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение е допуснал до разглеждане молбата вх. №г., подадена от Й. Д. Т. и М. И. Д.-А., чрез адвокат А. И., за отмяна на решение №г. по гр. д. №г. на Софийски районен съд в частта, с която е допусната съдебна делба между Д. А. Д., Л. А. Р., Й. Д. Т., М. И. Д.-А., И. Д. Г., Н. Н. Н., И. Н. Н. и Ж. И. Ц. на недвижим имот, представляващ западната част на жилищна постройка с идентификатор ****, със застроена площ от 74 кв. м, с предназначение еднофамилна вила, състояща се от стая, кухня с мазе отдолу – западната половина от цялото мазе, находяща се в [населено място], район „Нови Искър”, Столична община, [улица], построена в урегулиран поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 854 кв. м, с номер по предходния план *, квартал 26, парцел *, заедно с 1/2 ид. ч. от общите части на сградата с идентификатор ****, при квоти: за Д. А. Д. – 2/2012 ид. ч., за Л. А. Р. – 2/2012 ид. ч., за Н. Н. Н. – ... Прочетете още

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в открито заседание на тринадесети декември, две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ ГАЛИНА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на К. С. К. срещу решение №г. по в. т. д.№г. на АС Пловдив. С обжалваното решение /постановено след отмяна с решение №г. по т. д.№г. на ВКС, ТК, Първо отделение на въззивно решение №226/20.07.2018 г. по в. т. д.№289/2018 г. на АС Пловдив и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд/ е потвърдено решение №493/20.11.2017 г. по т. д.№31/2017 г. на ОС Смолян, с което: 1. е обявено за относително недействително спрямо кредиторите на несъстоятелността на „Барс-4“ ЕООД/н/, взетото в двегодишен срок преди датата на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност, решение от 28.12.2015 г. на едноличният собственик на капитала на „Барс-4“ ЕООД – К. С. К., с което е разпределен дивидент от печалба на дружеството в брутен размер на 156 323.01 лв. и нетен такъв /след приспадане на следващия се окончателен данък по ЗДДФЛ в размер на 7816.15лв./ равняващ се на 148 506.86 лв., в резултат на което през февруари 2016 г. сумата 148 506.86 лв. е получена К. С. К., който е свързано лице /едноличен собственик на капитала на дружеството/ и така са увредени кредиторите на несъстоятелността и 2. К. ... Прочетете още

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в публично съдебно заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА ЕМИЛИЯ ДОНКОВА при секретаря Даниела Танева, като изслуша докладваното от съдия Камелия Маринова гр. д. №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 290 – чл. 293 ГПК. Образувано е по касационни жалби на В. П. И., чрез пълномощника му адвокат К. Б. и на А. В. К., чрез пълномощника й адвокат Д. Г., против решение №г., поправено с решение №г. и решение по чл. 250 ГПК №г., постановени по гр. д. №г. на Окръжен съд – Перник. Ответникът В. П. И. атакува въззивното решение в частта, с която е отменено решение №1758/29.11.2019 г. и решение №605/13.03.2020 г. по гр. д. №4128/2017 г. на Районен съд – Перник и вместо тях е постановено друго за допускане на съдебна делба на първи етаж от двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 81 кв. м., изградена в УПИ *, кв. 18 по плана на [населено място], ведно с прилежащите идеални части от общите части на сградата между съделителите и при права в съсобствеността: А. В. К. – 12/2016 ид. ч., у В. П. И. – 2/2016 ид. ч. и Е. П. К. – 2/2016 ид. ч., като на основание чл. 537, ал. 2 ГПК е отменен нотариален акт №141, том III, рег. №2930, дело №381/2016 г. за признати в полза на Р. М. И. права върху ... Прочетете още

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в публично съдебно заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА ЕМИЛИЯ ДОНКОВА при секретаря Даниела Танева, като изслуша докладваното от съдия Камелия Маринова гр. д. №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 290 – чл. 293 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ/, чрез пълномощника му С. П., началник на отдел „Административно обслужване при Областно пътно управление – Благоевград и касационна жалба на Х. Й. Д., чрез пълномощника й адвокат Я. Д. против решение №г., постановено по гр. д. №г. на Софийски апелативен съд, с което след частична отмяна и частично потвърждаване на решение №г. по гр. д. №г. на Окръжен съд – Благоевград Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ/ е осъдена да заплати на Х. Й. Д. сумата 14 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от смъртта на сина й Х. Л. при пътен инцидент на 13.12.2016 г., ведно с лихва за забава от деня на деликта до окончателното изплащане, като искът е отхвърлен за разликата до сумата 100 000 лв. Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ/ атакува възивното решение в частта, с която искът е уважен, а Х. Й. Д. – в частта, с която е отхвърлен. И двете страни претендират разноски. С определение №50498/20.12.2022 г., постановено по настоящото дело, е допуснато касационно обжалване по жалбата на Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ/ на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по ... Прочетете още

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в публично съдебно заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА ЕМИЛИЯ ДОНКОВА при секретаря Даниела Танева, като изслуша докладваното от съдия Камелия Маринова гр. д. №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 290 – чл. 293 ГПК. Образувано е по касационна жалба на А. Д. Т., чрез пълномощника му адвокат Е. В. против решение №г., постановено по гр. д. №г. на Софийски градски съд в частта, с която е отменено решение №г. по гр. д. №г. на Софийски районен съд и вместо него е постановено друго за отхвърляне на предявения от А. Д. Т. против Л. Х. К. иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за разликата над сумата 250 лв. до сумата 4500 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от непозволено увреждане, причинени от незаконосъобразно поведение на ответника, изразяващо се в разпространяване на клеветнически израз, уронващи доброто име и честта на ищеца чрез публикация във фейсбук профила на ответника, съдържаща клевети и обиди, а именно, че ищецът е агент-доносник на ДС“, „нереализиран поради некадърност“, „карикатура на политическия ни живот“, „смешен и жалък“, която публикация е била установена от ищеца на дата 27.12.2018 г. Л. Х. К. е подал чрез пълномощника си адвокат Ц. М. отговор на касационната жалба по реда и в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК Въззивното решение в частта, с която искът е уважен за сумата 250 лв. ... Прочетете още

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева Емилия Донкова при участието на секретаря Даниела Танева като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№година и за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 290 ГПК. Обжалвано е решение №г. по гр. д. №г. на Кърджалийски окръжен съд, с което е потвърдено решение №г. по гр. д.№г. на Момчилградски районен съд за отхвърляне на предявения от “Технопрогрес М“ ЕООД против “МАХ 2000“ ООД иск за признаване собствеността по давност върху реална част от УПИ II-за горивни и строителни материали в кв. 102 по регулационния план на Момчилград, с площ на реалната част около 800 кв. м., при граници: изток – ограда и склад за въглища и строителни материали, запад – регулационната граница между УПИ II, УПИ XVIII и УПИ XIX, юг – улица “Крайна, север – жп коловоз, затворена между тт. 1-3-7-9-10-11 на скицата на вещото лице на л. 249 от първоинстанционното дело, която реална част по действащата кадастрална карта заема: 1/ реална част с площ 63 кв. м. от поземлен имот с идентификатор 48996.106.34 по КККР на гр. Момчилград, затворена между тт. 1-2-10-11 на скицата на вещото лице; 2/ реална част с площ от 87 кв. м. от поземлен имот с идентификатор 48996.106.35 по КККР на гр. Момчилград, затворена между тт. 8-9-10-11 на скицата на вещото лице и 3/ реална част с ... Прочетете още

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА СОНЯ НАЙДЕНОВА при участието на секретаря Теодора Иванова, като изслуша докладваното от съдия Соня Найденова гр. дело №г. и да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 290-293 ГПК. Образувано е по касационна жалба на ищеца Й. П. М., подадена чрез процесуалния му представител адв. Д. Г. от АК-В., срещу въззивното решение №г. по в. гр. д.№г., на Окръжен съд-Варна, ГО, с искане то да се отмени и искът му да се уважи. Касаторът твърди, че въззивното решение е недопустимо, също и неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, че не са обсъдени всички събрани доказателства, че мотивите на решението са неразбираеми, съдържат противоречиви мотиви и правни изводи, неправилно са приложени и законови презумпции. Претендира разноски за всички съдебни инстанции. Ответникът по касация А. М. Ч.-Г. – ответник в производството, чрез процесуален пълномощник адв. К. К. от АК-В., оспорва жалбата с писмен отговор, като неоснователна. Претендира разноски. С определение №г. по чл. 288 ГПК по настоящето дело, е допуснато касационно обжалване на въззивно решение, за преценка дали то не е очевидно неправилно съобразно изложеното в мотивите му за установените факти, тяхната квалификация и съответствие с приложима императивна материално правна норма. Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, като прецени данните по делото, намира следното по касационната жалба на ищеца Й. М.: С обжалваното въззивно решение ... Прочетете още

Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА при секретаря Славия Тодорова изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев гр. дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 2 и т. 5 ГПК. Образувано е по молба вх.№г. на Г. И. Д. и Г. И. Д., представлявани от адв. И. И., за отмяна на влязло в сила решение №г. по гр. д. №г. на Бургаския районен съд, с което е отхвърлен предявеният от молителите срещу П. В. Ч. иск за делба на апартамент №града с идентификатор ***** по КККР на [населено място], с адрес [населено място], [улица], вх. В, ет. 4, с площ от 45,75 кв. м, ведно с прилежащото му избено помещение с площ от 8,19 кв. м, както и с 1,763 % ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата. Молителите излагат твърдения, че с пълномощно с нотариална заверка на подписите от 25.09.2022 г. с рег. №6489/2020 г. на нотариус М. Т., рег. №464 на НК, са упълномощили адв. А. Ж. С. да ги представлява и да води преговори с другия съсобственик на посочения недвижим имот, както и да заведе от тяхно име дело за него. Поддържат, че на 07.05.2021 г., преди депозиране на исковата молба, по която е образувано горепосоченото дело, са оттеглили ... Прочетете още

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ІІ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА СОНЯ НАЙДЕНОВА при участието на секретаря Т. Иванова, като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 290 ГПК и сл.. Образувано е по касационните жалби на Н. Т. Л., чрез адв. Ст. Г., срещу въззивните решения №год. и №год., постановени и двете по гр. д. №год. на Пловдивския окръжен съд в частите, с които е отменено първоинстанционното решение по претенцията на касатора по чл. 30 ЗН и вместо това същата е отхвърлена, както и в частта, с която е изменено първоинстанционното решение относно допускане на делбата между наследниците на Т. Л. на описаните недвижими имоти и същата е допусната между тях при посочените квоти. В тези части с определението по чл. 288 ГПК от 7.11.2022 год. по настоящето дело е допуснато касационното обжалване на горното въззивно решение в приложното поле на основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК. Прието е, че липсата на изложени във въззивното решение съображения по въпроса за начина на възстановяване на запазена част на наследник, накърнена с безвъзмездни разпореждания на наследодателя, относно преценката дали същият може да получи от останалия в наследството на наследодателя чист актив имущество, на каква стойност е то и дали съответства на стойността на запазената му част, обосновава необходимост от проверка за евентуална очевидна неправилност на направения ... Прочетете още