чл. 81 ал. 3 НПК
Чл. 81. […] (3) (Доп. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.; изм., бр. 7 от 2019 г.) Тъжбата трябва да бъде подадена в шестмесечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на престъплението, или от деня, в който пострадалият е получил съобщение за спиране на наказателното производство на основание чл. 25, ал. 1, т. 6.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 346, т. 4 НПК, образувано по повод касационна жалба на частния тъжител К. Х. Х. против решение №г. постановено по в. н. ч. х. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. В жалбата се прави довод за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила- чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и се иска отмяна на въззивното решение и връщане на делото за разглеждане от друг състав на въззивния съд. Твърди се, че прекратяването на наказателното производство, поради изтичане на преклузивния срок за подаване на тъжбата, е направено в нарушение на чл. 24, ал. 4, т. 2 във вр. чл. 81, ал. 3 НПК. Подсъдимият е защитникът му не се явяват и не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна, въззивното решение следва да се отмени и делото върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивния съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Кърджалийският окръжен съд с решение №г. по в. н. ч. х. д. №г. е отменил присъда №109/22.07.2009г. постановена ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Предмет на касационното обжалване по смисъла на чл. 346, т. 4 НПК е решението на Софийския окръжен съд, постановено за първи път във въззивното производство пред него, доколкото е прекратил наказателното производство по делото, започнало по тъжба В. К. М. и завършило с осъдителна присъда срещу подсъдимия Д. И. Ф., издадена в първоинстанционния Ихтимански районен съд. Решението е от 16 юни 2009 год. по внчхд №год. и е постановено след въззивна жалба от подсъдимия Ф, в която освен друго се твърди, че той неправилно е осъден по тъжба, която не отговаря на условието да бъде подадена в шестмесечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на престъплението” (чл. 81, ал. 3 НПК, към който препраща чл. 24, ал. 4, т. 2 НПК). Касационната жалба е подадена от името на частния тъжител и с нея се оспорва доказателствения извод на СОС за пропускане на шестмесечния срок. Жалбата е поддържана в съдебното заседание на касационната инстанция, а от страна на подсъдимия е пледирано за отхвърлянето й. Върховният касационен съд намери, че трябва да остави в сила обжалваното решение. Спорният между страните въпрос е доказателствен – по изводите, които са направили съдилищата, извършвайки анализ на доказателствата (най-вече според свидетелски показания) ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова с участието на прокурора и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на частният тъжител и граждански ищец Е. С. Д. против нова присъда №год., постановена по нчхд №год. на Благоевградски окръжен съд с искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В жалбата като касационно основание за проверка на присъдата е посочено нарушение на материалния закон. При нейното постановяване въззивният съд е възприел фактическа обстановка, въз основа на извършен едностранчив и превратен анализ на събраните доказателства. От тях безспорно се установява, както е приел и районният съд, че Д. е бил неоснователно оклеветен. В съдебно заседание договорните представители на частния обвинител и граждански ищец поддържат жалбата. Защитата на подсъдимия М. Л. прави искане за прекратяване на производството поради изтекла погасителна давност на 20.07.2009 год. Алтернативно се поддържа жалбата да бъде оставена без уважение, защото не са налице посочените в нея касационни основания. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка, за да се произнесе съобрази следното: Наказателно частното производство е образувано по тъжбата на Е. С. Д. и А. Г. Г., срещу М. Х. Л.-кмет на [община] поради това, че на 12.07.2006 год. е подал жалба до РП-гр. Р., в която ги обвинил, че са препятствали инспектори от общината да изпълнят ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май………………………………………………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при секретар…………………………….. Р. Виденова…………………………………………… и в присъствието на прокурора……………………………. Ат. Гебрев…………………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)………….. Р. Ненков…………………………………………………………………………….. наказателно дело №година. Наказателното производство е образувано по тъжба на Й. Д. Ц. против М. И. К. и Ц. К. И.. Първоначално с присъда по н. ч. х. д №г. на Благоевградския районен съд подсъдимите са били признати за виновни по частното обвинение, като на основание чл. 78а НК са били освободени от наказателна отговорност и са им били наложени административни наказания, а също така частично са били уважени предявените срещу тях и приети за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански искове за обезщетяване на неимуществени вреди от непозволено увреждане. Посочената по горе присъда е била отменена изцяло с въззивно решение по в. н. ч. х. д. №г. на Благоевградския окръжен съд и делото е било върнато за ново първоинстанционно разглеждане. Новото разглеждане е приключило с постановяването на присъда №г. по н. ч. х. д. №г. на Благоевградски районен съд, с която и двамата подсъдими са били оправдани изцяло, а предявените срещу тях граждански искове – отхвърлени. По въззивна жалба на частния тъжител е постановено решение №1/16.02.2009 г. по в. н. ч. х. д. №523/2008 г. на Благоевградския окръжен съд, с което: А) оправдателната присъда е отменена изцяло и наказателното производство е прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК поради ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 31 ЯНУАРИ две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е образувано по касационен протест на М. П. в Пловдивската апелативна прокуратура срещу решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски апелативен съд с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пловдивски окръжен съд. С протеста се мотивират доводи за допуснати нарушения свързани с отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК. По същество се прави искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Подс. С. С. Б. също е подал касационна жалба против въззивното решение с претендирани нарушения на закона, чието отстраняване налага постановяване на оправдателна присъда или прекратяване на наказателното производство поради изтекла абсолютна давност. Прокурорът поддържа протеста по изложените в него съображения и даде заключение, че поддържаните с жалбата нарушения не са допуснати, поради което се явява неоснователна. Върховния касационен съд, разгледа жалбата и протеста, провери решението с оглед на поддържаните касационни основания и в пределите на правомощията по чл. 347-348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С потвърдената присъда подс. С. С. Б. е признат за виновен в това, че: · на 17.07.2001г. в гр. П., при условията на продължавано престъпление, в качеството му на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в открито заседание на 28 януари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по касационна жалба на С. Д. Д. от гр. П., чрез адвокат П, против въззивно решение на Плевенския окръжен съд, постановено по внчхд №г.. Твърди се, че съдебният акт – решение №г., за отмяна на първоинстанционната присъда и прекратяване на наказателното производството, е незаконосъобразен и постановен при допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, като се иска неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа становище, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. С писмено становище, чрез защитника си, подс. Мариян Д. М. , счита жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка, по реда на чл. 347, ал. 1 НПК след като обсъди доводите в жалбата и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., по внчхд №г., Плевенският окръжен съд, 2-ри наказателен състав е отменил присъда №125/07.05.2008 г., по нчхд №4653/2006 г., на Районен съд гр. П. и е прекратил производството по делото, на основание чл. 24, ал. 4, вр. чл. 81, ал. 1 НПК, като е присъдил и направени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Павлина Панова с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на внохд №год. на Пернишки окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №год. в частта, в която за извършените престъпления подсъдимите се освобождават от наказателна отговорност и им се налагат административни наказания, като се постанови да се налагат наказания, поради настъпила абсолютна давност. В искането като касационно основание за проверка на присъдата е посочено нарушение на материалния закон. С решението въззивният съд е потвърдил присъда №год., постановена по нчхд №год., с която Радомирският районен съд е признал подсъдимите Б. А. М. и Г. П. А. за виновни в извършване на престъпление на 19.06.2004 год. по чл. 132, ал. 1, т. 3 НК и на основание чл. 78а са освободени от наказателна отговорност и са наказани с административно наказание глоба по 500.00 лв. Признати са за виновни в извършено престъпление на същата дата по чл. 148, ал. 1, чл. с чл. 146, ал. 1 НК, като също са административно наказани с глоби по 500.00 лв. С присъдата са осъдени да заплатят на П. А. сумата от 150.00 лв. за неимуществени вреди от деянието по чл. 132, ал. 1, т. 3 НК и 100.00 лв. от това по 148, ал. 3 НК, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НК, образувано по искане на осъдения Ц. Г. И. , с което възразява, че не е получил препис от обвинителния акт, както и решението по делото на Районен съд-гр. Луковит. Пред ВКС той и защитникът му поддържат искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира, че липсват основания за възобновяване на делото. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда №г. по нохд №г. ЛРС признал подсъдимия за виновен и го осъдил, както следва: за деяние извършено на 16.03.2005 г. на основание чл. 343Б ал. 1 и чл. 54 НК – на 4 месеца лишаване от свобода; за деяние извършено на 16.03.2005 г. на основание чл. 343В ал. 2 и чл. 54 НК – на 8 месеца лишаване от свобода; на основание чл. 23, ал. 1 НК е определено едно общо наказание 8 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. Неоспорена от страните присъдата влязла в сила на 15.04.2008 г. Като съобрази горното и след проверка ВКС прецени направеното искане за допустимо – то е постъпило в предвидения от закона – в чл. 423, ал. 1 НПК, шестмесечен срок и молителят е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.