чл. 423 ал. 3 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурор Антони ЛАКОВ, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия СЕВДАЛИН МАВРОВ. Осъденият М. И. В. и защитника му адвокат М. С. не се явяват, редовно призовани. ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, че на основание чл. 423, ал. 3 НПК следва да прекратите производството по делото. Производството е образувано по искане за възобновяване от редовно упълномощения защитник на осъдения. В самото искане за възобновяване е посочен адрес за призоваване на осъденото лице – [населено място], [улица], което е и адреса на офиса на процесуалния му представител. От този адрес, подсъдимият е призован видно от приложената по делото призовка, връчена на 28.04.2014 година. Независимо от това са положени усилия за издирване на осъденото лице и по други адреси, от които е бил призоваван по делото, а именно [населено място] и [населено място], при което е установено, че лицето е извън територията на Република България. Доколкото искането е с правно основание чл. 423, ал. 1 НПК и с оплакване за неправилно проведено съдебно производство при осъждането на лицето в негово отсъствие, които обстоятелства се потвърждават от данните от досъдебното производство и от съдебно производство по нохд №г. на Горнооряховския районен съд производството за възобновяване на наказателното дело следва да се прекрати. Това е така, тъй като задочно осъденият, редовно ... Прочетете още

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурор Антони ЛАКОВ, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия Севдалин МАВРОВ. Осъденият С. Г. М. не се явява, редовно призован чрез адвокат М. М., а призоваването се счита за редовно затова, защото именно адресът на адвокат М. е посочен като адрес за призоваване на осъдения М.. Не се явява защитникът му адвокат М. М., редовно призован. С молба от 23.05.2014 година адвокат М. е поискал производството по делото да се прекрати, като е оттеглил направеното искане за възобновяване. В приложеното към делото пълномощно не е посочено, че осъденият е упълномощил адвокат М. да оттегли подаденото искане за възобновяване. ПРОКУРОРЪТ: На основание чл. 423, ал. 3 НПК производството по делото следва да бъде прекратено, поради неявяването на осъденият в съдебно заседание. Съдът намира заявеното от представителя на ВКП становище за основателно. Без значение в случая е дали адвокат М. има или не предоставени права да оттегли направеното искане за възобновяване. Съдебното производство следва да се прекрати на основание чл. 423, ал. 3 НПК, тъй като искането е направено от задочно осъден и за да продължи наказателното производство при такова искане, неговото явяване е задължително освен, ако неявяването му не е по уважителни причини. Осъденият М. не е посочил уважителни причини за неявяването си, затова на основание чл. 423, ... Прочетете още

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурор Пенка МАРИНОВА, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия СЕВДАЛИН МАВРОВ. Осъденият Р. М. Р. – редовно призован чрез адвокат М. М.. Адвокат М. М., упълномощен защитник на осъдения, не се явява, редовно призован. В залата се явява адвокат Д. М. преупълномощен от адвокат М. М.. ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото не следва да се дава, поради отсъствие на осъдения при задължително негово участие. По разпоредбата на чл. 423, ал. 3 НПК евентуално производството може да бъде прекратено ако осъдения задочно не посочи уважителни причини за неявяването си. Адвокат М.: Представям епикриза на осъдения Р. Р. от болница в Дубай с превод на български език, от която е видно, че същият е възпрепятстван по обективни причини да се яви в днешно съдебно заседание. Подзащитният ми се намира в тази болница с мозъчен инсулт и става ясно, че е получил на 02.09.2013 г. усложнения, които са довели до операция видно от съдържанието на епикризата. Това е официален документ в оригинал, който предоставям на съда в превод на български език. Съдът като изслуша становищата на страните и обсъди представения в днешно съдебно заседание документ в превод на български език, а именно епикриза на осъдения Р. Р. намери, че е налице хипотезата на чл. 423, ал. 3 НПК, а именно осъденият ... Прочетете още