чл. 88 ал. 2 НПК
Чл. 88. […] (2) Разглеждането на гражданския иск не може да стане причина за отлагане на наказателното дело.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №646 гр. София, 17 януари 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Кети Маркова със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Саша Раданова наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалби от подсъдимите А. Ж. Н. и Г. А. М., и по жалби от защитниците им срещу решение №год. по внохд №год. на Б. апелативен съд. Жалбите на подсъдимите са негодни за касационна проверка. В тях се изразява недоволство от въззивното решение с искане да бъде отменено, но не се сочат касационните основания, нито доводите, които ги подкрепят. В жалбата от защитника на А. Н. се правят оплаквания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на въззивното решение, след което или Н. да бъде оправдан или делото да се върне на въззивния съд за ново разглеждане. Оплакването в жалбата от защитника на М. е по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК с искане за оправдаване на този подсъдим. В съдебно заседание А. Н. с двамата си защитника и М. с един поддържат жалбите си. Представителят на ВКПр не намира за основателни възраженията срещу правилността на въззивното решение и становището му е то да се остави в сила. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. единадесети март …………….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова……………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Антони Лаков………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на повереника на гражданския ищец по делото – фирма „Карди-С” ЕООД, против решение №год., постановено по ВНОХД №год. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. по описа на Врачанския окръжен съд. Сочи се като касационно основание – нарушение на закона. С допълнение към жалбата, по указание на осн. чл. 351, ал. 4, т. 1 НПК, конкретно е посочено основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2, вр. ал. 2, т. 1 НПК – допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на гражданския ищец. Иска се решението да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Защитата на двамата подсъдими на първо място счита, че в дадения по чл. 351, ал. 4, т. 1 седмодневен срок недостатъците по жалбата не са отстранени и същата не е подадена от надлежна страна, поради което следва да се върне. По същество изтъкват доводи за неоснователност на жалбата. Прокурорът счита, че не е допуснато соченото в жалбата процесуално нарушение. Пледира решението да се остави в сила. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимия Г. Ж. Г. и на повереника на гражданските ищци Н. Н. К. и Н. С. К. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Варненския апелативен съд. В първата се поддържа, че е постановено в нарушение на закона в гражданско-осъдителната му част, с което се обосновава искането за отмяна и отхвърляне на предявения граждански иск или за намаляване размера на присъденото обезщетение. В жалбата от името на гражданските ищци се поддържа искане за отмяна на въззивното решение в частта, в която съдът е изменил размера на присъдените обезщетения по предявените граждански искове за неимуществени вреди. Обосновано е с неправилна оценка на доказателствения материал, довело и до нарушение на закона-чл. 52 ЗЗД, защото определените размери не са основани на нови доказателства и не съответстват на претърпените болки и страдания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата на подсъдимия и поддържа в становището си, че жалбата на гражданските ищци следва да бъде уважена, тъй като решението в изменителната му част е постановено в нарушение на закона. Гражданските ищци не вземат становище по жалбата на подсъдимия. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар ЛИЛИ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора СТЕФКА БЕМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №г Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия П. И. П. против решение №год. по внохд №год. на Бургаския апелативен съд. Жалбата е само срещу частта от решението, с която П. е осъден да заплати на М. И. Г., М. И. Г. и Н. А. Г.-конституирани в процеса като частни обвинители – 5 000 лв. разноски, направени от тримата в първата инстанция. В посочената част решението се обжалва като „незаконосъобразно и неправилно”. В съдебно заседание П. поддържа жалбата си, преценена от прокурора за неоснователна. ВКС установи: С присъда №год., постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 ГПК по нохд №год. на Бургаския окръжен съд, П. Ив. П. е признат за виновен в немарливото изпълнение на дейност, представляваща източник на повишена опасност, правно регламентирана в Кодекса на труда /чл. 275 и 281/, Закона за здравословни и безопасни условия на труд /чл. 16, ал. 1, т. т. 1, 2а и 7/, Наредба №3 за инструктажа на работниците и служителите по безопасност, хигиена на труда и противопожарна охрана /чл. 20, ал. 1,2 и 3/, Наредба №7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дeветнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора С. Бумбалова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационната жалба на повереника на гражданския ищец и частен обвинител Р. А. Д. срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския окръжен съд. С жалбата се атакува частта от въззивния акт, с която е отменена гражданско-осъдителната част на първоинстанционната присъда и е прекратено производството по предявените граждански искове. Изтъкват се аргументи за съществено нарушение на процесуалните правила, ограничило правата на пострадалия, и се отправя искане за отмяна на решението с последица уважаване на претенциите за обезщетение. Защитникът на подсъдимите възразява срещу основателността на жалбата. Представителят на прокуратурата пледира за отмяна на решението в обжалваната му част. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в гр. К. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимите А. А. Я. и А. А. Я. за виновни в това, че в съучастие като съизвършители запалили имущество със значителна стойност- 12 090 лева, собственост на Р. А. Д., поради което и на основание чл. 330, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК наложил на всеки ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е с основание по чл. 346, т. 1 и сл. НПК. Образувано е по касационен протест на М. М. , прокурор в Софийската апелативна прокуратура срещу Решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийски апелативен съд с което е потвърдена присъда №г. на Софийски градски съд по н. о. х. д. №г. С потвърдената присъда под. Е. И. Х. е признат за невинен в това: – на 09.04.2006г. в гр. С. на строителен обект- УПИ-ІІІ 1610 да е причинил смъртта на Е. Ж. К. , изпълнявайки немарливо правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, поради което и на основание чл. 304, ал. 1 НПК е оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 123, ал. 1, предл. второ НК. Против така постановеното решение се поддържа довод за допуснато нарушение на закона по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и такова свързано с отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. По същество се прави искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Прокурорът поддържа протеста, като счита, че има допуснато от подсъдимият нарушение на чл. 60 Наредба №2/22.03.2004г, довело до настъпване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.