чл. 352 ал. 1 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ, сложи за разглеждане наказателно дело №1399 по описа за 2013 год., докладвано от съдия Теодора Стамболова. Осъденият Й. В. К., редовно призован от Затвора гр. Враца, не се явява. Същият е депозирал по делото молба – декларация с вх. №г. на ВКС, с която заявява, че желае да оттегли искането си за възобновяване, въз основа на което е образувано настоящето производство. Постъпила е по факс и молба от 24.09.13 г., с която К. потвърждава, че поддържа молбата си от 26.07.2013 г. за оттегляне на искането, както и че не желае лично да участва в съдебното заседание, поради което не е конвоиран. Явява се адв. Н. Б. Б. – К., определена с уведомително писмо Софийската адвокатска колегия, за назначаването й като служебен защитник, по повод искането на Върховния касационен съд на основанието по чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК. Адв. Б.: Запозната съм с материалите по делото. Не съм установила контакт с осъдения. Прокурорът: С оглед депозираната от осъдения молба за оттегляне на искането му за възобновяване, делото следва да бъде прекратено. Съдът взе предвид приложените по делото молба – декларация с вх. №г. и молба от 24.09.2013 г. от осъдения Й. В. К., съдържащи изрично заявеното от него, че оттегля искането за възобновяване и намира: Осъденият К. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 352 ал. 1 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурор Руско КАРАГОГОВ, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия Саша РАДАНОВА. Осъденият Д. А. Ф. редовно призован, се явява лично. С уведомително писмо №година на САК за служебен защитник на подсъдимия е определен адвокат В. И. Х.. Съдът, като взе предвид разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. т. 6 и 9 НПК О П Р Е Д Е Л И: НАЗНАЧАВА адвокат В. И. Х. от САК за служебен защитник на подсъдимия Д. А. Ф.. ПРИЕМА и ПРИЛАГА уведомително писмо №г. на САК. Адвокат Х.: Да се даде ход на делото. ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Върховният касационен съд намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И: ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА ПО СЪЩЕСТВО Адвокат Х.: Считам направеното искане за възобновяване за основателно и във връзка с направените в него обяснения по отношение на това. Поддържам молбата с искане за възобновяване на делото, като моля същото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Като основания в молбата сме посочили, че лицето не е извършило престъплението и освен това не са призовани свидетели сочени от него и по този начин са допуснати съществени процесуални нарушения, които определят липса на обективно изследване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Саша Раданова

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурор Мария Михайлова, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия Севдалин МАВРОВ. Осъденият К. А. Т. – редовно призован, се явява лично. В залата се явява адвокат С. М. определена САК за служебен защитник на осъдения Т. ОСЪДЕНИЯТ Т.: Желая адвокат М. да бъде мой защитник. С уведомително писмо №година за служебен защитник на подсъдимия е определен адвокат С. Н. М.. Съдът, като взе предвид разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК О П Р Е Д Е Л И: НАЗНАЧАВА адвокат С. Н. М. от САК за служебен защитник на осъдения К. А. Т.. ПРИЕМА уведомително писмо №г. ПРОКУРОРЪТ: След изпратено писмо от 05.02.2013г на Върховния касационен съд до молителя да уточни исканията си, като изложи доводи във връзка с допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, осъденото лице не е конкретизирал в какво точно се изразяват исканията му. Единствено от изложеното в молбата може да се извлече, че е направено искане за явна несправедливост на наложеното наказание. Ако приемете, че молбата на осъдения за възобновяване на делото е изготвена съгласно изискванията на НПК, моля да дадете ход на делото. Адвокат М.: Не поддържаме направеното искане на подзащитния ми. Същият желае да оттегли искането си за възобновяване. ОСЪДЕНИЯТ Т.: Желая изрично да заявя, че оттеглям ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 352 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд, ВТОРО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурора, ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ, сложи на разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия БИЛЯНА ЧОЧЕВА Осъденият П. П. А., се явява лично. Гражданският ищец Ч. Разпределение АД, редовно призовани не изпращат процесуален представител. В залата е адвокат Е. Н., посочен по решение на Софийската адвокатска колегия с уведомително писмо за служебен защитник на осъдения. Осъденият П. А.: Не възразявам адвокат Н. да ми бъде назначен за служебен защитник. Върховният касационен съд на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 и 9 НПК НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения П. А.– адвокат Е. Н., определен по решение на Софийската адвокатска колегия с уведомително писмо, на който се издаде удостоверение във връзка с определянето на възнаграждение от Бюрото за правна помощ. Адвокат Н.: Подрзащитният ми оттегля искането си за възобновяване на делото и моли производството по делото да бъде прекратено. Осъденият П. А.: Заявявам, че оттеглям искането си за възобновяване. Моля, производството по делото да се прекрати. ОПРЕДЕЛИ: Прокурорът: Да се прекрати производството по делото при това положение. Върховният касационен съд намира, че са налице условията за прекратяване на делото, поради което и на основание чл. 426 във вр. с чл. 352, ал. 1 НПК ОПРЕДЕЛИ: ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по н. о. х дело №годи. на Върховния касационен съд, второ наказателно отделение, образувано по отношение на П. П. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖШИЕВ при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурор Руско КАРАГОГОВ, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия Красимир ШЕКЕРДЖИЕВ. Осъденият П. П. А. се явява лично. С уведомително писмо №година за служебен защитник на осъдения е определен адвокат В. С. П.. Осъденият П. А.: Желая да ме защитава адвокат П.. Съдът, като взе предвид разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК О П Р Е Д Е Л И: НАЗНАЧАВА адвокат В. С. П. от САК за служебен защитник на осъдения П. П. А.. ПРИЕМА уведомително писмо №година на САК. Адвокат П.: Преди откриване на съдебното заседание проведох разговор с подзащитния ми и разбрах, че същия желае да оттегли искането си за възобновяване. Осъденият П. А.: Наистина желая да оттегля искането си за възобновяване производството по делото, озаглавено от мен жалба. Разбирам смисъла на оттеглянето и по същество това означава, че се отказвам от разглеждането на постъпилата жалба. ПРОКУРОРЪТ: По искането на осъдения, предоставям на съда. Адвокат П.: Съгласен съм с изявлението на моя подзащитен. Съдът, като взе предвид обстоятелството, че преди даване ход на делото осъдения П. П. А. прави изрично изявление, че оттегля искането си за възобновяване намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, поради което и на основание чл. 426, във връзка с чл. 352, ал. 1 НПК О П ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 352 ал. 1 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурор Искра ЧОБАНОВА, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от председателя Елияна КАРАГЬОЗОВА. Осъденият П. П. А. се явява лично. Гражданският ищец ЧЕЗ”Разпределение България”-АД, редовно призован чрез юрисконсулт Е. Д., не изпращат представител. С уведомително писмо №година за служебен защитник на осъдения е определен адвокат Е. Ц. Ц.- А.. Съдът, като взе предвид разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК О П Р Е Д Е Л И: НАЗНАЧАВА адвокат Е. Ц. Ц.-А. от САК за служебен защитник на осъдения П. П. А.. ПРИЕМА уведомително писмо №година на САК. Адвокат Ц.-А.: Преди даване ход на делото проведох разговор с осъдения А. и същия заяви пред мен, че желае да оттегли искането си за възобновяване на делото. Осъденият П. А.: Заявявам, че оттеглям искането си за възобновяване на делото. Ще си изтърпя наказанието, което ми е наложено. В момента изтърпявам общо наказание от три години и четири месеца лишаване от свобода. ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на осъдения А., производството по делото следва да се прекрати. Съдът, като взе предвид изричното изявление на осъдения П. А., че оттегля искането си за възобновяване, което искане е направено своевременно, преди даване ход на делото намира, че са налице предпоставките за прекратяване на настоящото производство. С оглед на това и на основание член 426, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 352 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурор Явор ГЕБОВ, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от председателя Павлина ПАНОВА. Осъденият Х. Т. И. се явява лично. Защитникът му адвокат К. П., не се явява редовно призован. Осъденият Х. И.: Заявявам пред съда, че оттеглям депозираното от моя защитник адвокат П. искане за възобновяване на нохд №година на СРС. Съгласен съм с постановения съдебен акт срещу мен и не желая да се разглежда настоящото производство пред Върховния касационен съд. ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на осъденото лице И., налице са предпоставките за прекратяване на производството по настоящото дело. Осъденият Х. И.: Да се прекрати делото. Не желая да се разглежда пред Върховния касационен съд. Съдът, като взе предвид изричното изявление на осъдения Х. И., както и обстоятелството че производството е образувано единствено и само по негово искане за възобновяване депозирано от защитника му адвокат К. Д. П. намери, че са налице предпоставките за прекратяване на настоящото производство. С оглед на това и на основание член 426, във вр. с чл. 352, ал. 1 НПК, О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството по к. н. д. №година по описа на Върховния касационен съд, трето наказателно отделение, образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения Х. Т. И.. Определението е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 352 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд, ВТОРО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурора, ПЕТЯ МАРИНОВА, сложи на разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия ЮРИЙ КРЪСТЕВ Касационният жалбоподател А. А. Щ., се явява лично. В залата е адвокат И. И., посочена по решение на Софийската адвокатска колегия с уведомително писмо за служебен защитник на подсъдимия. Върховният касационен съд на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 и 9 НПК ОПРЕДЕЛИ: НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия А. А. Щ. – адвокат И. И., определена по решение на Софийската адвокатска колегия с уведомително писмо, на която се издаде удостоверение във връзка с определянето на възнаграждение от Бюрото за правна помощ. Подсъдимият А. Щ.: Доволен съм от присъдата си. Оттеглям жалбата си и заявявам, че желая производството по делото да се прекрати. Адвокат И.: Да се уважи искането на подсъдимия и прекрати производството по делото. Прокурорът: С оглед изявлението на касатора да се прекрати производството по делото. Върховният касационен съд като взе предвид заявеното от жалбоподателя-подсъдим А. Щ., че оттегля жалбата си намира, че производството по делото следва да се прекрати, поради което и на основание чл. 352, ал. 1 НПК ОПРЕДЕЛИ: ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по нох д. №год. на Върховния касационен съд, второ наказателно отделение, образувано по отношение на А. А. Щ.. Определението не подлежи на обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и прокурора РУСКО КАРАГОГОВ, сложи за разглеждане наказателно дело №год., докладвано от председателя /съдия Юрий Кръстев/. Подсъдимата С. Г. С., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Н. П., надлежно упълномощена. Прокурорът: Оттеглям протеста като необоснован, поради което моля да прекратите производството по делото. Адв. П.: Поддържам становището на представителя на Върховната касационна прокуратура и моля да прекратите производството по делото. Върховният касационен съд като взе предвид изявлението на прокурора за оттегляне на депозирания протест против присъда №г., постановена по в. н. о. х. д. №292/2012 от ОС-Пазарджик, счита, че настоящето производство следва да бъде прекратено, поради което и на основание чл. 352, ал. 1 НПК О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството по к. н. д. №г., по описа на ВКС, Второ наказателно отделение. Определението е окончателно.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд, ВТОРО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ при секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурора, АНТОНИ ЛАКОВ, сложи на разглеждане наказателно дело №година, докладвано от председателя ЛИДИЯ СТОЯНОВА Осъденият К. Я. П., се явява лично. В залата е адвокат С. А., посочен по решение на Софийската адвокатска колегия с уведомително писмо за служебен защитник на осъдения. Осъденият К. П.: Заявявам, че не възразявам адвокат А. да ми бъде назначен за служебен защитник за да представлява интересите ми в това производство. Върховният касационен съд на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 и 9 НПК ОПРЕДЕЛИ: НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения К. П.– адвокат С. А., определен по решение на Софийската адвокатска колегия с уведомително писмо, на който се издаде удостоверение във връзка с определянето на възнаграждение от Бюрото за правна помощ. Адвокат А.: Доверителят ми заявява пред Вас желание за прекратяване производството по н. д. №год., описа на второ наказателно отделение на ВКС образувано по повод постъпило искане за възобновяване на присъда по н. д. №г. на Варненския районен съд потвърдена с решение по въззивно наказателно дело №г. на Варненския окръжен съд. Осъденият К. П.: Поддържам молбата си, която е представена по делото за прекратяване на производството по н. д.№г., по описа на второ наказателно отделение на ВКС в което е жалбата ми срещу присъдата по нох д. №6621/2011 г. на Варненския районен съд Прокурорът: Да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Лидия Стоянова