Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… петнадесети април… две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдия Т. КЪНЧЕВА касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител М. С. М. срещу определение №г. по внохд №г. на Р. окръжен съд. В нея жалбоподателят сочи, че съдът неправилно е прекратил производството по делото, защото той е потърпевш, не може да влезе във владение на имота си, но никой не го разбира. Служебният повереник на жалбоподателя претендира, че съдилищата са се отнесли формално към исканията на М. и не са му разяснили правото да изиска ползването на квалифицирана правна помощ от БПП. Предлага делото да бъде върнато на първата инстанция. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура излага съображения, че частната жалба е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, намери за установено следното: В Р. районен съд, по тъжба на М., е било образувано нчхд№г. С разпореждане от 18.10.2010 г. съдията-докладчик е констатирал, че тъжбата не отговаря на изисквания по чл. 81, ал. 1 НПК и не е внесена дължимата държавна такса, поради което е дал срок на тъжителя да отстрани нейните нередовности. В този срок М. не е изпълнил указанията и не е посочил обстоятелствата по претендирането престъпление, времето и мястото на извършването му, данните за обвинените лица, действията, които те са ... Прочетете още