чл. 347 НПК

Обсебване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 216/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено СГС, НО, 5 въззивен състав по В. Н. О. Х. Д.1736/2009 г., е изменена присъда от 13.01.09 г., постановена от РС-София /СРС/, НО, 4 състав по Н. О. Х. Д.7011/2008 г. и подсъдимата М. В. Т. е призната за невиновна по повдигнато й обвинение по чл. 182, ал. 2 НК с дата на деянието 25.08.07 г.; по другото обвинение, за което е призната за виновна СРС- за извършено престъпление по чл. 182, ал. 2 НК с време на деянието 09.02.08 г.- е освободена от наказателна отговорност на основание чл. 78 А НК и й е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв.; отменено е приложението на чл. 23, ал. 1 НК и е потвърдена присъдата в останалата част. С последната Т. е била призната за виновна и осъдена по двете й повдигнати обвинения по чл. 182, ал. 2 НК с налагане на наказание глоба в размер на 300 лв. Същият размер глоба е наложен като общо най-тежко наказание по силата на чл. 23, ал. 1 НК. Т. е била осъдена да заплати на конституирания като граждански ищец Л. Т. иск за неимуществени вреди в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на шестнадесети април двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадени в срок касационен протест на П. Н. , прокурор при Софийска апелативна прокуратура и касационна жалба на адв. С, защитник на подсъдимия М. К. Х., против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В протеста се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се излагат съображения, че въззивната инстанция неправилно е приложила материалния закон в частта за индивидуализацията на наказанието защото без основание е приложила разпоредбите на чл. 55, ал. 1т. 1 и ал. 3 НК. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В жалбата и в съдебно заседание от жалбоподателя и защитника му се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 3 НПК, като се излагат съображения за неправилно приложение на материалния закон с осъждането му по обвинение, което не е доказано от обективна и субективна страна. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. По протеста изразяват становище да бъде оставен без уважение. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НПК, чл. 14 НПК, чл. 206 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Даниела Атанасова при секретар Аврора Караджова……………………. и с участието на прокурора Явор Гебов……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от подсъдимите Н. С. Ж. и Д. Р. Й. против въззивно решение №г. по нохд 23/2010г. на Военно-апелативния съд на РБ с доводи по едната жалба за нарушение на закона, защото откраднатото е възстановено, а по втората – за явна несправедливост на наложеното наказание, защото не е отчетен превеса на смекчаващите обстоятелства. Исканията са да се приложи чл. 55 НК по първата жалби или чл. 78а НК-по втората. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна. След преценка доводите на жалбоподателите и становището на обвинението, както и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира същото правилно и законосъобразно, поради което и следва да остане в сила. В производство по Глава ХХVІІ – съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция, чл. 371, т. 2 НПК подсъдимите Н. С. Ж. и Д. Р. Й. са признати за виновни и осъдени по чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1, чл. 26, ал. 1 и чл. 20, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на по 3(три) месеца лишаване от свобода, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 197 т. 3 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Крисимир Харалампиев Кети Маркова при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП –Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е по реда на чл. 346, т. 4 НПК. Подсъдимият КРИСТИЯН Р. А. е подал касационна жалба вх. №год. срещу решение №год. по нахд№год. на Варненския районен съд и срещу протоколно определение от 10.12.2009год. по внахд№год. на Варненския окръжен съд. С определението от 10.12.2009год. по внахд№1514/2009 год. на Варненския окръжен съд прекратено производството, образувано по жалба на служебния защитник на подсъдимия А срещу определение №926/23.04.08 год.. по нахд№4085/07 год. на Варненския районен съд за връщане на въззивната жалба срещу решението постановено по нахд№4085/07 год. на Варненския районен съд, като подадена от лице без представителна власт. В КАСАЦИОННАТА жалба се изтъкват нарушения на закона и съществени процесуални нарушения, допуснати при постановяване на решение №371/ от 04.03.2008 год. по НАХД№4085/07 год. на Варненския районен съд. В подкрепа на посочените касационни основания по чл. 348, ал. 1 и ал. 2 НПК се твърди следното: нарушено е правото на подсъдимия на справедлив процес по чл. 6 от КЗПЧОС; след като е напуснал адреса на който е бил призоваван, не е издирено местоживеенето му в чужбина, не е призован на актуалния си адрес в Канада, въпреки че е бил известен на съда; делото неправилно е разгледано в негово отсъствие; ограничено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на четиринадесети май две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова…………………….. и с участието на прокурора Атанас Гебрев……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от подсъдимите А. П. П. и М. Б. И. против въззивно решение №г. по внохд 816/2010г. на АС-София. Първият, чрез защитника си поддържа касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното му наказание, по съображения, че влошеното му здраве налага намаляване на наказанието. Вторият възразява срещу правилността на първоинстанционната присъда с аргументи за недоказаност на обвинението, а защитникът заявява, че намира жалбата за допустима и основателна. Прокурорът е на становище, че жалбите са неоснователни и решението следва да остане в сила. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Жалбата на А. П. е допустима – подадена е от лице с право на касационна жалба и в срока по чл. 350, ал. 2 НПК, поради което и по нея следва да се извърши проверка на въззивното решение. Жалбата на М. Б. И. е недопустима, защото спрямо него първоинстанционата присъда от 30.VІІ.2009г. по нохд 2189/2008г. на ГС-София е влязла в сила като необжалвана въззивно – на л. 15 от внохд 816/2010г. на АС-София е приложено изричното му писмено заявление, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №год. Производството е образувано по касационен протест на прокурор при Софийска апелативна прокуратура и жалба от защитниците на подсъдимите М. Р. М. и А. П. А. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийски апелативен съд. В протеста се твърди, че в частта на произнасянето на въззивния състав по първоначалния режим за изтърпяване на наложеното на подсъдимия Т. И. В. наказание лишаване от свобода и типът на затворническото общежитие, решението е незаконосъобразно. Иска се касационната инстанция да упражни правомощието си по чл. 354, ал. 3, във вр. ал. 1, т. 4 НПК като отмени решението в обжалваната част и върне делото за ново разглеждане от друг въззивен състав. В жалбите на подсъдимите М. Р. М. и А. П. А. съдържа оплакване за явна несправедливост на наложените им наказания. Основният довод по това основание е, че съдът не е съобразил трудовата ангажираност на подсъдимите и изминалият период от време от извършване на деянието до ангажиране на наказателната им отговорност-срок, който е продължил по независещи от тях причини. В съответствие с релевираното основание се прави искане за намаляване наказанията на подсъдимите. В съдебно заседание пред касационната инстанция представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 248/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено АС-Варна по В. Н. Д.359/2009 г., е потвърдена присъда №г. по Н. Д. 421/2009 г. С последната подсъдимият е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет години. На основание чл. 68, ал. 1 НК е постановено да изтърпи наказание лишаване от свобода за срок от една година, наложено с присъда №г. на БРС, в сила от 18.10.07 г., чието изтърпяване е било отложено с изпитателен срок от три години. С. е осъден да заплати на конституирания като граждански ищец пострадал Г. Г. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3 000 лв., като искът е отхвърлен до пълната претендирана част от 7 000 лв. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият, който в срок го атакува с лична жалба, с развиване на оплаквания за подвеждане от с. на защитата за възможност да се постигне оправдателна присъда; с признаване на вината и посочване на допълнителен извършител; с наблягане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 235/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.441/2009 г., АС-Варна е потвърдил присъда на ОС-Разград, постановена по Н. Д.121/2009 г. на 18.11.09 г. С последната подсъдимият Л. Б. С. е признат за виновен в извършено от него престъпление по чл. 123, ал. 1, предл. второ НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, изтърпяването на което, съгласно чл. 66, ал. 1 НК, е отложено с изпитателен срок от три години. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият, който в срок го атакува чрез своя защитник с развиване на оплаквания по касационни основания, визирани в нормата на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се съдебният акт да бъде отменен и делото-върнато за ново разглеждане от друг състав на АС-Варна. В съдебно заседание пред ВКС жалбата се поддържа чрез депозиране на допълнително писмено становище, с прецизиране на липсата на произнасяне в аналитичен план на поведението на самия пострадал. Поддържа се искането за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, като се отправя и алтернативно такова за оправдаване на касатора. Представителят на ВКП изразява ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 123 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 2 НПК, чл. 320 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 245/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена СГС, НО, 4 въззивен състав по В. Н. О. Х. Д. 3988/2009 г., е отменена оправдателна присъда, постановена СРС, НО, 21 състав по Н. О. Х. Д.11594/06 г. и подсъдимият О/Александър/ М. Р. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 325, ал. 2, предл. трето и 4 вр. ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено с изпитателен срок от три години. Срещу присъдата на СГС е постъпила касационна жалба от подсъдимия чрез неговия защитник. В същата са развити оплаквания за неправилност и необоснованост предвид невиновност на дееца и несъбиране на доказателства в подкрепа на обвинителната теза /поради което се споделят съображенията по оправдателния съдебен акт на СРС/. Изтъква се немотивираност на въззивния протест на СРП, с който е искано касаторът да бъде осъден от второстепенния съдебен състав. Моли се присъдата на СГС да бъде отменена и подсъдимият да бъде оправдан. В жалбата е подчертано, че след изготвяне на мотивите към присъдата ще се предостави допълнителна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 325 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на четиринадесети май две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова…………………….. и с участието на прокурора Атанас Гебрев……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимата А. А. Х. против въззивна присъда №г. по внохд 5130/2009г. на Градски съд-София с доводи за всички касационни основания. Съображенията, включително и според допълнението, са че с обжалваната присъда не е конкретизирано времето на извършване на престъплението, че доказателствата не дават основание за категоричен извод за авторството, че присъдата е основана на предположения, че в нарушение на закона не е приложена нормата на чл. 59, ал. 4 НК. Искането е да се отмени присъдата и делото върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира същата за правилна и законосъобразна, поради което и следва да остане в сила. С присъдата, предмет на настоящето производство е отменена първоинстанционната оправдателна и вместо това подсъдимата А. А. Х. е призната за виновна и осъдена по чл. 343б, ал. 1 и чл. 54 НК на 4(четири) месеца лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3(три) години за това, че на 8.VІІ.2008г. в София, жк „Студентски град ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.