чл. 66 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба, подадена от името на подсъдимия И. И. Г. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Пловдив. Касационната жалба се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Твърди се, че въззивният съд не е обсъдил всички факти и обстоятелства по делото, а се е задоволил да повтори „неверните изводи на окръжния съд. При постановяването на съдебния акт са кредитирани показанията на полицейските служители, но служебното им положение не можело да служи като „индулгенция”, че казаното от тях е истина. Цитираните показания са противоречиви и са „изгладени” чрез прочитането на показанията на свидетеля И., но оставят съмнения относно действителната фактическа обстановка. Претенцията за явна несправедливост на наложеното наказание се обосновава с доводи за недостатъчна оценка на смекчаващите отговорността обстоятелства. Отправеното искане е за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото обвинение, алтернативно да се намали наказанието лишаване от свобода от шест месеца на три месеца. Подсъдимият И. И. Г. не се явява, редовно призован. Защитникът му поддържа жалбата по съображенията, изложени в нея. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава становище за неоснователност на подадената ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство e по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по жалба на частните обвинители В. и А. К., на адв. Д. Х. и адв. Г. К. в качеството им на защитници на подсъдимия С. К. и на адв. П. Ч. – защитник на подсъдимия П. Г., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – София. В жалбата на частните обвинители е наведено единствено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Според съпругата и сина на пострадалия наложените на подсъдимите наказания са явно несправедливи и се явяват в разрез с целите по чл. 36 НК, тъй като не са съобразени с високата обществена опасност на деянието и изключително тежките съставомерни последици. Претендира се решението да се отмени, делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд, който да увеличи наложените наказания лишаване от свобода или да отпадне приложението на нормата на чл. 66, ал. 1 НК. В жалбите на защитниците и на двамата подсъдими са релевирани и трите касационни основания. В изложените от адв. Ч. съображения се твърди, че обвинителният акт не отговаря ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 154 ал. 2 НПК, чл. 246 ал. 1 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Румен Петров

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора ВКП С. АТАНАСОВА, като изслуша докладваното от председателя П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия И. М. К., депозирана чрез упълномощения му защитник – адв. М., срещу въззивно решение №г., постановено Софийския апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била изменена присъдата по НОХД №г. на първостепенния съд. В жалбата са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В подкрепа на заявената претенция за допуснато нарушение на процесуалните правила се визират наличие на множество противоречия във въззивното решение; липсата на мотиви за отказ за приложението на чл. 15 НК; незадълбочено анализиране на събраните доказателства; наличие на противоречие в експертното заключение и в решението дали е оказана адекватна и своевременна медицинска помощ. Наведен е довод и за некомпетентност на вещото лице С., изготвил СТЕ. Акцентира се върху допуснати нарушения на чл. 107, ал. 5 и чл. 303, ал. 2 и ал. 3 НПК. В тази връзка се излагат подробни аргументи. Прави се искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия, както и отхвърляне на предявените искове, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание подсъдимият И. К. и упълномощеният му защитник – адв. М., редовно призовани, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП КИРИЛ ИВАНОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по касационна жалба от защитника на подс. Б. А. – адв. М. Х., срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО, шести състав. С присъда от 21.07.2017г. по нохд №г. по описа на Софийски градски съд, НО, 24 състав, подсъдимият Б. Н. А. е признат за виновен в това, че на 14.04.2015г. в [населено място] е причинил на Г. К. С. средна телесна повреда, като тя е причинена на лице от състава на МВР /полицейски орган/ при изпълнение на службата му, поради което и на основание чл. 131, ал. 2, предл. четвърто, т. 2, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК е осъден на три години лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наложеното наказание е отложено за изпитателен срок от пет години. Извършена е кумулация с наказанието, наложено на Б. А. по нохд №г. на СГС, НО, 30 състав и на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК на подсъдимия А. е наложено едно общо наказание три години лишаване от свобода, чието изпълнение на основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лада Паунова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 243 ал. 7 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 17с е п т е м в р и 2018 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия М. Д. К. от София адв. Ст. Н. от САК срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийския апелативен съд с доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК в частта му относно потвърждаване осъждането по предявеното му обвинение с алтернативни искания за неговата отмяна в тази му част и връщането му за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд или изменянето му с преквалификация на деянието в по-леко наказуемо престъпление и налагане на наказание, позволяващо приложението на чл. 66, ал. 1 НК, за какъвто изход по делото се настоява. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Подсъдимият К., редовно уведомен не взема участие в касационното производство, като защитникът му адв. Ст. Н. моли за уважаване на касационната му жалба. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите по чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Софийския градски съд, след двукратно проведено съдебно следствие поради промяна в състава на съда, подсъдимият М. Д. К. от София е признат за виновен в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 124 НК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря И. РАНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора ВКП П. ДОЛАПЧИЕВ, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на повереника на частния обвинител срещу въззивно решение №г., постановено Софийския апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото относно наложените наказания. С присъда от 14.12.2017 г., постановена Софийския градски съд по НОХД №г., подсъдимият Н. Й. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. последно, б. б, вр. ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето-то, вр. чл. 58а, ал. 1, вр. с чл. 54 НК и е бил осъден на лишаване от свобода за срок от две години, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 НК било отложено за срок от пет години. На основание чл. 343г НК подсъдимият бил лишен от право да управлява МПС за срок от четири години. С първоинстанционнита присъда подсъдимият бил осъден да заплати направените разноски по делото. С атакуваното въззивно решение присъдата е била изменена на основание чл. 337, ал. 2, т. 1 НПК в частта относно наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода, което било увеличено на две години и осем месеца след приложението на чл. 58а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 337 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Петя Шишкова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по жалба от защитника на подсъдимия М. М. М. адвокат Д. К. против присъда №г. по внохд №г. по описа на Софийския градски съд. В жалбата и допълнителните писмени съображения към нея се сочи, че атакуваният съдебен акт е постановен при наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Изтъква се, че съдът е допуснал вътрешни противоречия, нелогични разсъждения и превратни заключения при проверка и анализ за допустимост и кредибилност на показанията на свидетелите С., В., Ч. и М.. Заявява се, че е подценена позицията на прокурора пред първата инстанция, който е отказал да поддържа внесеното обвинение. Към въззивния съд се отправя и упрек за бездействие, тъй като не е провел съдебно следствие чрез което да изясни възникналите съмнения относно обективността на част от доказателствените средства. Жалбоподателят съзира и явна несправедливост на наложеното наказание поради неправилен извод за висока степен на обществена опасност на извършеното деяние, обусловен от игнориране на разпоредбата на чл. 56 НК. In fine жалбата съдържа искане подсъдимият да бъде оправдан изцяло. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд М. М. и неговият защитник адвокат М. поддържат жалбата по изложените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 105 ал. 2 НПК, чл. 121 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бисер Троянов ЧЛЕНОВЕ: Галина Тонева Петя Шишкова при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора ВКП Т. Комов, като изслуша докладваното от съдия Шишкова КД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 2 НПК. Образувано е по повод постъпила касационна жалба от защитника на подсъдимия П. Н. К. срещу осъдителна присъда от 23.04.2018г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд–Монтана, с която е отменена изцяло присъда от 17.11.2017 г. на Районен съд–Берковица по НОХД №г. В подадената касационна жалба са изложени доводи за допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се, че съдът е ползвал само част от доказателствата, игнорирал е тези, подкрепящи тезата за последваща управлението на МПС употреба на алкохол, необосновано е пренебрегнал данните за нарушение на Наредба №глед постановлението за прекратяване, което е отменено по жалба на нелегитимирано лице. Декларирана е и явна несправедливост на наложеното наказание. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия поддържа жалбата. Настоява, че присъдата почива на предположения, че е нарушена процедурата за установяване на алкохолната концентрация, както и че съдебното производство не е следвало изобщо да се образува. Прокурорът от ВКП пледира обжалваната присъда да бъде оставена в сила поради липса на допуснати процесуални нарушения и правилно отмерено наказание. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 243 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 46 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Петя Шишкова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба от частния обвинител и граждански ищец Н. П. Г. и по жалба, подадена от името на частния обвинител Я. Т. В., срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Бургас. В жалбата на частния обвинител и граждански ищец Н. Г. се отправят искания за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане със задължителни указания за налагане на наказание от шест години лишаване от свобода преди редукцията по чл. 58а НК. Алтернативно, да се измени решението, като се увеличи размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди до пълния предявен размер. Изложени са съображения, че наложеното наказание е занижено по размер. Твърди се, че въззивният съд е отдал прекомерна тежест на смекчаващите вината обстоятелства, но не е съобразил отрицателния ефект на такава ниска присъда, предвид необходимостта от постигане на целите по чл. 36 НК. По отношение на ангажираната гражданска отговорност на подсъдимия се атакуват изводите на съда, приел известно съпричиняване от страна на пострадалия за настъпилия вредоносен резултат. Касационната жалба на частния обвинител Я. В. съдържа твърдения, че решението е постановено в противоречие на материалноправната норма на чл. 54 НК, като се акцентира, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343 ал. 3 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бисер Троянов ЧЛЕНОВЕ: Галина Тонева Петя Шишкова при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора ВКП Т. Комов, като изслуша докладваното от съдия Шишкова КД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по повод постъпила касационна жалба от защитника на подсъдимия И. Г. М. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдена присъда от 15.03.2017 г. на Софийски градски съд по НОХД №г. В подадената касационна жалба са изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието. Твърди се, че деянието е несъставомерно от субективна страна, че съдът е постановил присъдата въз основа на предположения и при неизяснена фактическа обстановка, както и че не е отчел всички смекчаващи обстоятелства при индивидуализацията на наказанието. В съдебно заседание защитникът поддържа доводите, изложени в жалбата. Счита, че деянието е „случайно“ по смисъла на чл. 15 НК, че съдът не е изложил съображения при избора на един от трите възможни варианти за движението на пешеходката, и че смекчаващите обстоятелства са многобройни. Пледира за оправдаване на подсъдимия, алтернативно, за връщане на делото за ново разглеждане с указания за провеждане на следствен експеримент, при който да се установи точното разположение на участниците в движение. В случай, че ВКС не установи наличие на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.