чл. 66 ал. 1 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 07д е к е м в р и 2018 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационен протест от Окръжна прокуратура-Благоевград срещу постановената по ВНОХД №г. от Окръжен съд-Благоевград нова въззивна присъда №г. с доводи за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК с искане за отмяната й и за връщане на делото за новото му разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста и дава заключение същият да бъде оставен без уважение, а новата присъда да бъде оставена в сила във всичките й части. Подсъдимият И. И. Н. от П., редовно уведомен, не взема участие в производството пред ВКС, като защитникът му адв. Д. Х. оспорва протеста с изложени в писменото й възражение съображения. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваната присъда в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд-Петрич подсъдимият И. И. Н. от П. е признат за виновен в това, че на 21.11.2016 г. в П. е управлявал МПС, без да притежава съответно свидетелство за управление и в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото деяние с влязло в сила наказателно постановление и на основание чл. 343в, ал. 2 вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 301 ал. 4 НПК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2019 по дело №/2018

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по касационна жалба от защитника на подс. П. С. П. – адв. А. Д., срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Военно апелативния съд. /В касационната жалба некоректно е посочено, че се атакува присъда №г. на Военно апелативния съд./ С присъда №г. по нохд №134/2017г. по описа на Военен съд – Сливен, подсъдимият П. С. П. е признат за виновен в това, че на 05.09.2017г. около 15,30ч., по /път/ км. 15, между [населено място] и [населено място], в посока [населено място], управлявал лек автомобил марка „марка, модел „модел“, с рег. [рег. номер на МПС] с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред, поради което и на основание чл. 343б НК и чл. 54 НК е осъден на една година лишаване от свобода и глоба в размер на 200лв. На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода е отложено за изпитателен срок от три години. На основание чл. 343г, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от една ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Лишаване от живот при професионална непредпазливост | Престъпления против личността | Убийство

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Атанас Гебрев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби, депозирани от адв. С., защитник на подсъдимия Д. Ц. и от адв. К., повереник на гражданските ищци и частни обвинители Е. С., С. С. и М. С., против решение на Апелативен съд-Пловдив, постановено по внохд №г. В жалбата на защитника на подсъдимия се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Оплакването за допуснато нарушение на материалния закон се свързва с незаконосъобразното признаване за виновен и осъждане на подсъдимия Ц. за престъпление по чл. 123, ал. 4 във вр. с ал. 1 НК. В тази насока се твърди, че: 1. съдът е обсъдил пристрастно и необективно гласните доказателствата по делото, като е поставил в основата на фактическите си изводи показанията на св. Д. Б. Д., които са непоследователни, нелогични необективни и противоречиви; 2. превратно е тълкувал показанията на свидетелите Я. Х. и В. Ж.; 3. не е изяснил механизма, по който е причинена смъртта на пострадалия А. С.; 4. не е назначил комплексна съдебно- техническа и медицинска експертиза, при очевидна необходимост от такава; 5. оставил е без анализ и проверка обясненията на подсъдимия Ц., свързани с проведена среща с изпълнителния директор на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 123 НК, чл. 14 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Измама | Измама по чл. 209 НК, ал. 1 и 2 и чл. 210 НК в особено големи размери | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 28н о е м в р и 2018 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретар Марияна Петрова с участието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по саморъчна касационна жалба от подсъдимата А. И. В. от [населено място], област Б. и от защитникът й адв. Л. Г. от АК-Х., имащи за предмет решение №г., постановено Пловдивския апелативен съд по ВНОХД №г. с оплакване за явна несправедливост на наложеното й общо наказание по предявените й обвинения и искане за намаляването му до размер, позволяващ приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Всички граждански ищци С. И., А. Ю., А. С., А. Ю., Зл. Я., К. И., Е. Х., Ф. М., А. С., С. В., Р. К., М. М., С. Х., Г. М. и Х. Ш., редовно уведомени, не вземат участие в касационното производство и не се представляват. Подсъдимата В. лично и със защитника си адв. Л. Г. от АК-Х. поддържат жалбите и молят те да бъдат уважени по изложените в тях съображения. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Окръжен съд-Хасково, след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 373, ал. 2 вр. чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 НПК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември през 2018 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова разгледа докладваното от съдия Панева касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Апелативна прокуратура – гр. Пловдив и по жалба на частните обвинители Л. Р. Т., И. М. Т. и В. М. Т. присъда №г. на състав на Пловдивския апелативен съд-Наказателно отделение, постановена по ВНОХД №г. С протеста се претендира наличие на съществени нарушения в дейността на въззивната инстанция, довели в развитие до неправилно прилагане на материалния закон. Направено е искане за отмяна на оспорената присъда и за връщане на делото за повторното му разглеждане от друг състав на апелативния съд. В допълнение към протеста са изложени конкретни аргументи за допуснато нарушение на чл. 13 и чл. 14 НПК от страна на въззивния съд, свързано с допуснатото при решаването на делото игнориране на наличния по делото експертен извод, че процесната транспортна злополука е била предотвратима чрез предприемане на екстрено спиране от страна на подсъдимия, без отклоняване на управлявания от него автомобил в ляво. Отправен е укор към оспорения акт за липса на изложени в него съображения за причината за автопроизшествието, като се акцентира на отсъствието на съдебни мотиви относно това бил ли е длъжен подсъдимият и могъл ли е той да предвиди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 14 НПК, чл. 15 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Милена Панева

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 23н о е м в р и 2018 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ХРИСТИНА МИХОВА при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационна жалба от повереника на частните обвинители Й. А. П., И. Н. П., двамата от [населено място], област К. и на Й. А. П., чрез законния й представител В. В. Н. от [населено място], област К. адв. А. А. от АК-София срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд-София с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК и искане за отмяната му и „потвърждаване изцяло” на присъдата на Окръжен съд-Кюстендил. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба и дава заключение за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за новото му разглеждане от въззивния съд. Частните обвинители Й. П. и Ив. П., лично и чрез повереника си адв. А. поддържат жалбата и молят да бъде уважена по изложените в нея съображения. Законната представителка В. Н. на детето й Й. П., редовно уведомена, не взема лично участие в касационното производство. Подсъдимият Ю. Г. К. от [населено място], област К., лично и чрез защитника си адв. М. К. от АК-К. оспорват касационната жалба и молят да бъде оставена без уважение по изложени в писмено възражение доводи, включително за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 15 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и на прокурора КАЛИН СОФИЯНСКИ изслуша докладваното от съдия Харалампиев касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. В. В. и адв. В. М., двамата САК – упълномощени защитници на подсъдимия Д. Х. И., срещу решение №г. по в. н. о. х. д. №г. по описа на Софийския апелативен съд. В жалбата са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 – 3 НПК. Нарушението на материалния закон е изведено от липсата на съставомерност на извършеното от подсъдимия престъпление по чл. 255 НК. Според жалбоподателите от обективна страна липсват доказателства, че сделките, отразени в инкриминираните фактури не са били осъществени, а от субективна страна – подсъдимият да е знаел, че фактурите са неистински или са съставени в нарушение на ЗДДС. Допуснатите нарушения на процесуалните правила се обосновават с конкретни пороци при проверката и анализа на гласните и писмените доказателства и превратното им тълкуване, което, според защитата се е отразило при формирането на вътрешното убеждение на състава на въззивния състав. Твърди се, че в нарушение на чл. 303, ал. 1 НПК въззивното решение е постановено на база предположения, а обвинителната теза се крепи единствено на косвени доказателства. Заключението на счетоводната експертиза не е изготвена по правилата на НПК. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 255 ал. 3 НК, чл. 255 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ПЕТЯ ШИШКОВА при секретар ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и с участието на прокурор ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, ІІ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по жалба на подсъдимия С. Д. А., подадена чрез защитника му адв. М. Д., срещу присъда №г. на Благоевградския окръжен съд (БлОС), НО, 4-ти въззивен състав, постановена по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В жалбата е релевирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като при квалификацията на извършеното деяние не бил приложен законът, който е трябвало да бъде приложен. Заявената материална незаконосъобразност е изведена като резултат от допуснат порок в процесуалната дейност на съда, свързан с оценката на наличните по делото доказателства. В тази връзка е оспорен изводът на въззивния съд за употребена от подсъдимия сила с цел запазване владението върху отнетите вещи. Развит е и довод за маловажност на случая. При условията на алтернативност към ВКС са отправени искания за оправдаване на подсъдимия С. А. или преквалификация на извършеното от него деяние по чл. 194, ал. 3 НК и наказването му на основание чл. 218б, ал. 1 НК по административен ред с глоба. В съдебно заседание на касационната инстанция подсъдимият С. А. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Галина Захарова

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 194 ал. 3 НК, чл. 198 ал. 3 НК, чл. 218б ал. 1 НК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 283 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ПЕТЯ ШИШКОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Ст. Атанасова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, предл. първо, вр. чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК и е образувано по искане на окръжния прокурор при Окръжна прокуратура – Сливен за възобновяване на НОХД №г. на Сливенския районен съд, отмяна на постановеното по него определение от 22.08.2017 г., с което е било одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство по отношение на подсъдимия В. К. Ц. и връщане на делото за ново разглеждане на същия съд. С посоченото определение Сливенският районен съд е одобрил постигнатото между районния прокурор и подсъдимия Ц. споразумение, съобразно което последният се е признал за виновен в това, че 16.05.2017 г., в землището на [населено място], обл. Сл., в условията на повторност, след предварителен сговор с М. Г. К., чрез използване на МПС и техническо средство отнел 2 броя акумулатори и дизелово гориво на обща стойност 446 лв., собственост на Г. Д. Г., като посочените вещи не били под постоянен надзор и деянието не представлява маловажен случай, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, предл. първо и 2, т. 5 и т. 7, вр. чл. 55, ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ПЕТЯ ШИШКОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Ст. Атанасова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Х. А. Х. против въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, НО, 16-ти въззивен състав, постановена по ВНОХД №г. В касационната жалба и допълнението към нея, поддържани в с. з. пред ВКС лично от подсъдимия и неговия защитник, се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Акцентира се върху несъставомерност на деянието поради липса на настъпила вреда, тъй като парите, които подсъдимият е взел от свидетелите, са им били върнати. Претендира се отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение. В последната си дума подсъдимият моли да бъде оправдан. Прокурорът от ВКП намира жалбата за неоснователна и предлага осъдителната присъда да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С въззивната присъда, предмет на касационната проверка, СГС е отменил изцяло постановената СРС присъда №г. по НОХД №г., с която подсъдимият е бил оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 209, ал. 1 НК. Вместо това е признал подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.