чл. 66 ал. 1 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари двехиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора ТОМА КОМОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Настоящото – второ, по реда касационно производство по чл. 346, т. 2 и сл. от НПК, е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Р. Г. – адв. И. Л., против въззивна присъда от 18.06.2018 г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд – София. В жалбата и в двете допълнения към нея са визирани бланкетно трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, без същите да са подкрепени с конкретни доводи. Посочено е единствено липсата на отговор на въззивния съд по направените от защитата възражения, с което били нарушени основни принципи на процеса по чл. 13, чл. 14 и чл. 22 НПК. Твърди се, че неоснователно и безмотивно са отхвърлени обясненията на подсъдимия и показанията на част от свидетелите и те са превратно тълкувани, като визирания порок при формиране на вътрешното убеждение на съда е довел до неправилно приложение на закона и налагането на явно несправедливо наказание, поради осъждането на подсъдимия за несъставомерно деяние. Претендира се да се отмени обжалваната въззивна присъда и Г. да бъде оправдан. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът поддържат депозираната жалба и молят същата да бъде уважена по изложените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Петров

чл. 107 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 22 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 8 НПК, чл. 304 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Престъпления против стопанството | Разпространение или държане на акцизни стоки без бандерол; производство или държане с цел разпространение на алкохол, алкохолни напитки или тютюневи изделия без надлежно разрешително

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Петя Шишкова при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора ВКП Тома Комов, като разгледа докладваното от съдията П. Шишкова КНД №год., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по реда на чл. 346, т. 1 НПК по постъпила жалба от защитника на подсъдимия Я. Г. М. срещу присъда от 24.01.2018г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Софийски градски съд, с която е отменена присъда от 28.04.2016г., постановена по НОХД №г. по описа на Софийски районен съд, наказателно отделение, 2 състав. В касационната жалба се прави искане за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия М.. Твърди се, че материалният закон е приложен неправилно, тъй като липсват елементи от състава на престъплението. Според защитника случаят не е немаловажен, а инкриминираният алкохол е произведен законно. В съдебно заседание касаторът поддържа изложеното в жалбата. Изтъква, че размерът на неплатения акциз не е значителен, поради което осъщественото съставлява административно нарушение, а не престъпление. Преценката за маловажност на случая извежда и от данните за личността на дееца, който е неосъждан и се е нуждаел от допълнителни средства във връзка с осиновяването на дете. Представителят на прокуратурата предлага присъдата да бъде оставена в сила. В последната си дума подсъдимият заявява, че е невинен. Върховният касационен съд, след като се запозна с доводите на страните и извърши проверка в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Петя Шишкова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Престъпления против личността | Принуда

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Спас Иванчев Христина Михова при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от председателя Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава двадесет и трета НПК и е образувано по жалба на подсъдимия И. П. Ш., чрез защитника му адвокат С. П. от АК – [населено място], срещу решение №година на Софийския апелативен съд, НО, 1-ви състав, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъдата на Софийския градски съд, НО, 20-ти състав от 24 октомври 2016 година, постановена по нохд №година. Жалбата съдържа позоваване на касационното основание по чл. 348, ал. 2 НПК – нарушение на закона. Изводимо от съдържанието й обаче, недоволството на подсъдимия Ш. от осъждането му е насочено срещу формираните от предходните съдебни инстанции изводи по фактите, които той намира за ненадлежно установени. Наведените в жалбата подробни доводи и съображения представляват оспорване на дейността на съда по анализа и оценката на доказателствените източници, а в краткия коментар по приложението на закона се твърди несъставомерност на приетите от съда факти по нормите на закона, по които те са подведени. Така направените в жалбата оплаквания на практика сочат на отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, доколкото съдържат твърдения за компрометирани изводи по фактите поради допуснати съществени нарушения на процесуалните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА МИХОВА ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА БОНКА ЯНКОВА при секретаря Марияна Петрова и с участието на прокурора ВКП Ивайло Симов, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. Ц.-защитник на подс. А. В. А. срещу присъда от 31.10.2018 г. на Окръжен съд-Благоевград по внохд №г. В жалбата са релевирани касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и т. 3 НПК. Твърди се, че са били налице основания за преквалифициране на деянието по чл. 354а ал. 5 НК, ако съдът беше отчел наличието на всички смекчаващи отговорността обстоятелства. Направено е искане за отмяна на въззивната присъда и потвърждаване на първоинстанционната такава. В съдебното заседание пред ВКС, защитникът не се явява редовно призован. Подс. А., редовно призован не се явява. Представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна, а наложеното наказание – справедливо. ВКС след като изслуша доводите на страните, в пределите на предоставените си правомощия по чл. 347 НПК, намери следното: Касационната жалба на адв. Ц. е неоснователна. С присъда от 31.10.2017 г. по нохд №г. Районен съд- Благоевград е признал подсъдимия А. В. А. за виновен в това, че на 19.06.2017 г. в района на [община] без надлежно разрешително съгласно ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество – марихуана 8,71 грама с активен компонент ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Невена Грозева-Недева

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 НК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари, 2019 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ВКП СОФИЯНСКИ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.43/2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена ГС-София /СГС/, НО, 14 състав по Н. Д.985/2016 г., подсъдимият Н. Г. Г. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 302, т. 1 вр. чл. 301, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, чието изтърпяване е отложено с петгодишен изпитателен срок на основание чл. 66, ал. 1 НК, както и глоба в размер на 3 000 лв. и лишаване от право да заема длъжност в системата на МВР за срок от три години. На основание чл. 307 А НК подсъдимият е осъден да заплати в полза на държавата сумата от 3 000 лв., представляваща левовата равностойност на предмета на престъплението. Тази присъда е потвърдена с решение №г., постановена АС-София /САС/, НО, 3 състав по В. Н. Д.950/2017 г. Срещу постановения съдебен акт е постъпила жалба Г. чрез неговия защитник. В същата са релевирани трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се отмяна на решението и на първоинстанционната присъда и оправдаване на подсъдимия; отмяна на двата съдебни акта и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд; отмяна на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора ВКП КИРИЛ ИВАНОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по касационни жалби от защитника на подс. Г. И. – адв. Л. и от частния обвинител К. Ц., черз повереник – адв. Н., срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд. С присъда от 03.10.2016г. по нохд №г. по описа на Софийски градски съд подсъдимият Г. И. И. е признат за виновен в това, че на 02.04.2014г. около 21,20ч. в [населено място], по [улица]в посока на движение от [улица]към [улица]в района срещу №г. [рег. номер на МПС] , нарушил правилата за движение по чл. 37, ал. 1, изр. 1 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Ю. Д. Г., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК и чл. 54 НК е осъден на две години лишаване от свобода, като е оправдан за това да е нарушил правилата за движение по пътищата по чл. 25, ал. 1 ЗДвП и чл. 63, ал. 2, т. 4 ППЗДвП. На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода е отложено за изпитателен срок от четири години. На основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лада Паунова

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… тридесети януари…… две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е второ по ред. Образувано е по жалба на подсъдимия И. С. П. срещу присъда №г. по внохд №г. на Софийския градски съд с искане за нейната отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Наведени са оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, довели до неправилно приложение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. В съдебно заседание защитата на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: С присъда от 17.02.2016 г. по нохд №г. Софийският районен съд признал подсъдимия И. П. за виновен в извършване на престъпление по чл. 206, ал. 5 НК и на осн. чл. 78а НК го освободил от наказателна отговорност, като му наложил административно наказание глоба в размер на хиляда лева. Оправдал го по първоначалното обвинение по чл. 198, ал. 1 НК. С присъда №г. по внохд №1134/2017 г. Софийският градски съд отменил присъдата и признал подсъдимия за виновен по чл. 198, ал. 1 НК. С решение №217/13.03.2018 г. по к. д. №1097/2017 г. ВКС, ІІІ н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 139 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 206 ал. 5 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2019 по дело №/2019

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари, 2019 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ НАДЕЖДА ТРИФОНОВА При участието на секретаря РАНГЕЛОВА В присъствието на прокурора ВКП МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.85/2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от РС-Враца /ВрРС/,7 наказателен състав по Н. О. Х. Д.1011/2017 г., подсъдимата К. П. Д. е призната за виновна и осъдена за извършено от нея престъпление по чл. 311, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК й е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, чието изтърпяване е отложено с петгодишен изпитателен срок на основание чл. 66, ал. 1 НК. Наред с това подсъдимият А. Н. М. е признат за невиновен и оправдан по повдигнатите му обвинения по чл. 209 и чл. 316 НК. По жалба на подсъдимата чрез нейния защитник и по протест на прокурора в оправдателната част е образувано В. Н. О. Х. Д.415/2018 г. по описа на ОС-Враца /ВрОС/, НО. С присъда №г. атакуваният съдебен акт в частта по осъждането на Д. е отменен и подсъдимата е оправдана. В останалата част той е потвърден. Срещу присъдата в оправдателната част е постъпил касационен протест /по оправдаването на М. тя е влязла в сила/, в който са релевирани основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на второстепенния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 311 ал. 1 НК, чл. 316 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Захарова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Ил. Рангелова в присъствието на прокурора Долапчиев изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите – Б. В. Т., Н. М. М. и Х. Б. Н. против присъда №г. на Апелативния специализиран наказателен съд по в. н. о. х. д. №г. Всички жалби се позовават на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В жалбата на защитника на подсъдимия Т. и допълнението се твърди, че материалният закон не е приложен правилно, тъй като в осъдителния диспозитив на присъдата времето и място на деянието е следвало да се отнесе към времето и мястото на извършеното престъпление от Х. А. Г.; че в диспозитива не е посочено в какво точно се е състояло улесняването съгласно описаните различни хипотези в чл. 20, ал. 4 НК; че според приетото за фактически установено от въззивния съд участието на подсъдимия Т. е трябвало да се изрази в осигуряването на човек, който да превози Г. и внасяния от него наркотик в България; че преместването на наркотичното вещество в колата на подсъдимия Н. чрез смяна на акумулаторите не е било обсъждано с подсъдимия, затова посочените действия обективират ексцес от общия умисъл; че процесуалните права на подсъдимия са били нарушени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 30я н у а р и 2019 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БОНКА ЯНКОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационен протест от Окръжна прокуратура-Благоевград срещу постановената по ВНОХД №г. от Окръжен съд-Благоевград нова въззивна присъда №г. с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК с искане за отмяната й и за връщане на делото за новото му разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста, без да излага каквито и да е съображения извън наведените в него. Подсъдимият Б. Н. С. от Благоевград и защитникът му адв. Й. К. от АК-София оспорват протеста и молят да бъде оставен без уважение, а оправдателната нова присъда да остане в сила. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваната присъда в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд-Петрич подсъдимият Б. Н. С. от Благоевград е признат за виновен в това, че на 26.06.2016 г. по пътя от [населено място], област Благоевград посока Петрич е управлявал МПС – мотоциклет марка „Х.”, модел Нс рег.№, собственост на Н. Б. С., без да притежава съответно свидетелство за управление, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото деяние с влязло в сила ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.