съдия Жанина Начева
Съдебни актове, докладвани от съдия Жанина Начева.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………в присъствието на прокурора …..…… Гебов ……………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отменяване на въззивно определение от 27.03.2008 г., с което Окръжният съд – гр. В. е оставил без разглеждане протеста на прокурора и е прекратил наказателното производство. Искането намира основание в чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК – съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че въззивният съд е приел протеста за недопустим, без да се запознае с неговото съдържание. Ограничил се е да посочи, че присъдата е постановена в съгласие с направените от прокурора искания за налагане на наказание, но прокурорът, участвал в първоинстанционното разглеждане на делото, изобщо не е правил искане за конкретен размер на наказанието, който съдът да наложи на подсъдимия Л. В откритото съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения (адв. Рафаилов) моли искането за възобновяване да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на пети ноември през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………. в присъствието на прокурора …..…… Маринова …………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Районен съд – гр. Р. и отменяване на влязлото в сила определение от 15.04.2008 г., с което на основание чл. 289, ал. 1 НПК наказателното производство е прекратено. Искането намира основание в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК –нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Според изложените съображения, районният съд в гр. Р. незаконосъобразно е приел, че престъплението по чл. 216, ал. 1 НК се преследва по тъжба на пострадалия. Бланкетната норма на чл. 218в НК въвежда изключение по отношение на конкретни престъпления от общ характер когато предметът на престъплението е частно имущество и пострадалият е от кръга на изчерпателно посочените лица. В откритото съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване. Лицата, по отношение на които наказателното производство е прекратено, редовно призовани, не се явяват и не изпращат процесуален представител. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ………………………………. в присъствието на прокурора …..…… М. Михайлова …………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на чл. 424 вр. чл. 423, ал. 1 НПК, образувано по искане на осъдения Ц. А. К. за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Окръжен съд – гр. П., отменяване на влязлата в сила присъда и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се твърди, че задочно осъденият не е знаел за съдебното производство, проведено в нарушение на чл. 268 /отм./ НПК, а за постановената присъда е узнал на 8.03.2008 г. Излагат се също доводи за нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. В откритото съдебно заседание защитникът на осъдения (адв. Атанасова) се придържа към доводите, залегнали в искането. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище, че искането за възобновяване е основателно и следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията на страните, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: Искането за възобновяване е ОСНОВАТЕЛНО С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд подсъдимият Ц. А. К. е признат за виновен в извършване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ………………………………. в присъствието на прокурора …..…… М. Михайлова …………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на защитника (адв. Илкова) на осъдения Г. В. З. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. по описа на Софийския градски съд и отменяване на въззивно решение от 30.05.08 г., с което е потвърдена присъда от 30.05.2006 г. по н. о. х. д. №г. на Софийския районен съд, влязла в законната си сила. В искането защитникът се позовава на допуснати съществени нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Развива пространно доводи за отменяване на въззивното решение по реда на възобновяването и за оправдаване на осъдения З. , тъй като материалният закон не е приложен правилно. Счита, че официален документ, който обективира нотариално удостоверяване на подписи върху частен документ не може да бъде с невярно съдържание когато подписите са били положени от авторите, направили волеизявленията в частния документ. Допълнително излага съображения за малозначително деяние по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК, което не е престъпление. Защитникът предлага също, ако се отхвърлят приведените доводи за оправдаване, да се обсъди възможността за преквалификация ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ………………………………… в присъствието на прокурора … М. Михайлова ……………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ……………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника (адв. Асенов) на подсъдимия Г. К. К. с искане за изменяване на въззивно решение №г. на Военно-апелативния съд на Република България по в. н. о. х. д. №г. С атакуваното решение е потвърдена първоинстанционната присъда №г. на Софийския военен съд, постановена н. о. х. д. №г., с която подсъдимият Г. К. К. е признат за виновен в това, за времето от м. юни 1999 г. до 25.11.1999 г. в съучастие като извършител с главен сержант И. И. И. и с В. А. Т. да е образувал организирана и въоръжена група, като Т. и К. ръководили групата и участвали в нея заедно с главен сержант И. И. И. и с Х. Д. Б. , поради което и на основание чл. 321, ал. 3, предл. първо, т. 1 вр. ал. 2 и ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 2, ал. 2 и чл. 55 НК е осъден на наказание от две години и десет месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. В касационната жалба е отбелязано, че съдът е допуснал нарушение на материалния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ………………………… в присъствието на прокурора …..…… Йотов ………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на в. н. ч. д. №г. по описа на Апелативен съд – гр. В. и отменяване на въззивно определение от 27.11.2006 г., с което е било потвърдено определение от 2.10.2006 г. по н. ч. д №г. на Русенския окръжен съд. В направеното искане главният прокурор се е позовал на допуснато съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Изтъква, че Великотърновският апелативен съд незаконосъобразно е потвърдил определението на първоинстанционния съд, с което част от осъжданията на П. И. Г. са били групирани в противоречие с изискването да се приложи най-благоприятния вариант за осъдения. В откритото съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения (адв. Хамбарджиев) се присъединява към аргументацията в искането за възобновяване. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията на страните, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: Процесуално допустимото искане за възобновяване на наказателното производство по в. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова …………………………… в присъствието на прокурора …..…… Йотов ………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ……………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения С. К. Д. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. по описа на Габровския окръжен съд и отменяване на въззивното решение от 24.01.2008 г., с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Дряновския районен съд. От съдържанието на искането може да се изведе, че осъденият се е позовал на допуснато съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди, че съдът е предпочел уличаващите показания на свидетели, намиращи се в близки отношения с пострадалия, а е пренебрегнал оневиняващите го доказателства, които се съдържат в показанията на друг свидетел. Отбелязва също, че въззивният съд е разгледал делото в негово отсъствие, макар че неявяването му в съдебно заседание се е дължало на причина с уважителен характер (смъртта на неговата баба). В откритото съдебно заседание служебният защитник (адв. Драголов) поддържа молбата със сходна на изложената в нея аргументация. Представителят на Върховна касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, след като обсъди искането на осъдения, съображенията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря… Н. Цекова………………………………………………………… в присъствието на прокурора… М. Михайлова……………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева……………………………………………. наказателно дело №413 по описа за 2008 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VI от НПК, образувано по искане на осъдения Н. Д. Д. за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Районен съд – гр. П. и отмяна на определение от 26.06.2008 г., с което е било одобрено споразумението с Районна прокуратура – гр. П.. Осъденият се позовава на допуснати съществени нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Развива съображения, че съдът грубо е нарушил процесуалните си задължения, тъй като е одобрил споразумение, по което законът не е бил приложен правилно. Счита, че по този начин логично се е стигнало и до несправедливост с определяне на наказание, различно от административното наказание, предвидено в чл. 78а, ал. 1 НК. 2 Осъденият Н. Д. не се явява в откритото съдебно заседание и не изразява становище по направеното искане за възобновяване. Представителят на Върховна касационна прокуратура преценява искането като неоснователно. Върховният касационен съд, след като разгледа постъпилото искане и аргументите в съдебно заседание, намира следното: В срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият е направил процесуално допустимо искане за възобновяване на наказателното производство ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.