Наказателна колегия

function replace() { [native code] }

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Софийският градски съд осъдил подсъдимия Т. Н. К. на основание чл. 343, ал. 1, б. в вр. с чл. 342, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2 НК на пробация за срок от 10 месеца, като определил пробационни мерки за посочения срок – задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител, като по чл. 343г НК го лишил от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 година. Със същата присъда на основание чл. 45 ЗЗД подс. К. е осъден да заплати обезщетения за причинени неимушествени вреди на И. Н. в размер на 35 000 лева и на И. Н. в размер на 25 000 лева. По жалба на подсъдимия с решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. София изменил присъдата на СГС, както следва: в частта, с която подс. К. бил осъден на основание чл. 45 ЗЗД да заплати обезщетение за неимуществени вреди на И. Н. , като намалил размера на същото на 10 000 лева и постановил същата сума да се изплати на наследниците му – А. Н. и И. Н. ; в частта, с която подс. К. е осъден на основание чл. 45 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпили са искания от осъдените Л. К. А. и Х. Л. М. за възобноваване на нохд №г. по описа на Районен съд-гр. Костинброд. Осъденият А. възразява, че са налице всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Аналогични са претенциите и на осъдения М. Пред ВКС осъдените и защитата им поддържат направените искания. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията и отсъствието на основания за възобновяване на наказателното производство. Частният и обвинител и граждански ищец, чрез повереника си изразява становище за отсъствието на основания за уважаване на направените искания. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. КРС осъдил молителите, както следва: Л. А. – на основание чл. 143а ал. 2 вр. с чл. 143а ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК на 7 години лишаване от свобода; на основание чл. 280, ал. 2, т. т. 2 и 3 вр. с чл. 280, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК на 4 години лишаване от свобода, глоба в размер на 1500 лева ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Велико Търново потвърдил присъдата на Окръжен съд-гр. Русе, постановена по нохд №г., с която подсъдимият В. Н. Н. е осъден, както следва: на основание чл. 257, ал. 1 вр. с чл. 255, ал. 1, чл. 26, ал. 1, чл. 2, ал. 2 и чл. 54 НК на 4 години и 3 месеца лишаване от свобода и на глоба в размер на 6000 лева; на основание чл. 257, ал. 1 вр. с чл. 256, чл. 2ал. 2 и чл. 54 НК на 4 години и 6 месеца лишаване от свобода и на глоба в размер на 6000 лева; на основание чл. 23, ал. 1 НК на подсъдимия е наложено едно общо наказание 4 години и 6 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване и глоба в размер на 6000 лева. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подсъдимия, с която се претендира явна несправедливост на наложените наказания и се иска намаляването им. Пред ВКС жалбата се поддържа. Представят се писмени съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакването. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка по реда на чл. 347 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 93 т. 14 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ……………………………………………. в присъствието на прокурора Гебов ………………………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на С. Д. С. против решение №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата се изтъква касационното основание за нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Според жалбоподателя решението противоречи на гражданскоправните разпоредби, тъй като Т. А. Х. е ангажирал имуществената отговорност на Земеделска кооперация „Ивайло”, с. Б., без решение на управителния съвет и сключените договори са нищожни. Възразява и срещу съдебната констатация, че липсват реално настъпили щети за кооперацията. Искането е за отменяване на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия (адв. Димитров) моли въззивното решение да бъде оставено в сила. Твърди, че жалбата не отговаря на изискванията по чл. 351 НПК. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Варненският ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия В, чрез защитника му адв. М, и на гражданския ищец – министъра на ф. като представител на държавата чрез Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция по приходите (НАП) – гр. С., процесуално представляван от юрисконсулта Ц. К. , срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена присъда №година на Старозагорския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба на подсъдимия В са релевирани всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Основното, отправено до съда искане, е за отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение, а алтернативните – за връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий или за смекчаване на наказателно-правното му положение с прилагане на института на освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание при условията на чл. 78а НК. С жалбата на гражданския ищец се оспорва частичното оправдаване от въззивния съд на подсъдимия В по първоначалното му обвинение и отмяната на първоинстанционната присъда в гражданско-осъдителната й част и прекратяване на производството в тази част. Отправеното до съда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 260 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 78а НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 17а п р и л 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е саморъчна касационна жалба от подсъдимия Р. Б. Т. от с. О., област Плевен срещу решение №г. по ВНОХД №г. на Апелативен съд-Велико Търново, с доводи за наличие на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се иска изменяването му и намаляване размера на наложеното му наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият Т. лично и чрез служебния си защитник адв. И. Чолпанов САК моли да бъде уважена касационната му жалба. Върховният касационен съд разгледа жалбата в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Плевен отговорността на подсъдимия Р. Б. Т. от с. О., област Плевен е ангажирана за извършено на 13 срещу 14.07.2007 г. в Плевен в съучастие с другия подсъдим по делото, непълнолетния В. Н. П. от град Б., при условията на опасен рецидив, престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 29, ал. 1, б. аот НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на 3 години лишаване от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Румяна Виденова и с участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалба от името на подсъдимия В. С. Ц. срещу потвърждаването от апелативния съд-София на гражданската част на присъдата спрямо него, която постановил окръжният съд-София. Първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год., е за транспортното престъпление по чл. 343, ал. 4 във връзка с ал. 3, б. б НК, извършено на 5 май 2007 год. (с моторно превозно средство-автобус, заради причинените по непредпазливост смърт на Х. П. Х. и тежка телесна повреда по чл. 128 НК на 9-годишния му син А. Х. Х. – постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота). Наказанието на В. Ц. е 1 година и 6 месеца лишаване от свобода условно за 3 години, и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца; определено е при условията на съкратеното съдебно следствие в първата инстанция във връзка с чл. 371, т. 2 НПК и на чл. 55 НК (под предвидения минимален размер). Присъдени са общо 200 000 лева обезщетения за причинените неимуществени щети, собствено на Ал. Х. – 30 000 лева, заради смъртта на баща му Хр. Х. – 70 000 лева, заради смъртта на Хр. Х. като съпруг на Н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 128 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора МАРИАНА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалба от името на подсъдимия Ж. Т. И. срещу решението на Варненския апелативен съд, изменящо присъдата спрямо него на Шуменския окръжен съд. Присъда №год. по нохд №год. е осъдителна за подсъдимия И, макар и не по обвинението по чл. 115 във връзка с чл. 18 НК за опита на 14/2015 септември 2000 год. да убие С. Б. С.. Подсъдимият е бил оправдан по обвинението, което му е било повдигнато пред съда, но е осъден за нанасянето на средна телесна повреда на пострадалия при условията на чл. 132, ал. 1, т. 2 НК (в състояние на силно раздразнение, предизвикано С. с насилие и тежка обида). За това, по-леко престъпление подсъдимият е наказан 1 година лишаване от свобода, но и да изтърпи отделно друго наказание от 5 месеца лишаване от свобода по предишна условна присъда, в чийто изпитателен срок е нанесъл телесната повреда; осъден е и граждански – за неимуществените щети на пострадалия е присъдено обезщетение в размер на 3 000 лева, а искът му до размер на 10 000 лева, както и другият иск, за имуществени щети в същия размер, са отхвърлени. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 132 ал. 1 т. 2 НК, чл. 18 НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април…………..………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова………………….. Севдалин Мавров………………… при секретар…………..…………. Ив. Илиева……………………………………. и в присъствието на прокурора………….…………. Ст. Бумбалова………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият С. Е. С. е направил искане за възобновяване на влязлата в сила присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Казанлъшкия районен съд, потвърдена с решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Единственото оплакване, развито в искането, е за явна несправедливост на наложеното наказание. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди становищата на страните и провери материалите по делото, установи следното: Искането за възобновяване е неоснователно. С подлежащите на проверка съдебни актове подсъдимият С. Е. С. е признат за виновен в това, че на 27.01.2008 г. в гр. К. е отнел чужда движима вещ – мобилен телефонен апарат на стойност 225 лева от владението на Х. Д. Н. , с намерение противозаконно да я присвои, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 54 НК е осъден на пет години лишаване от свобода при първоначален “общ” режим на изтърпяване. Вярно е, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.