I-во нак. отделение
Дела, разглеждани от 1-во отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава тридесет и трета на НПК, образувано по искане на осъдения И. Н. М. на основание чл. 423, ал. 1 НПК. Пред ВКС молителят и защитата му поддържат направеното искане за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд-гр. С. З.. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на направеното искане. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда №г. по нохд №г. СЗРС осъдил М. за две престъпления по чл. 196, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. т. 3-5 НК, като при условията на чл. 23 НК определил едно общо наказание, най-тежкото, а именно четири години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. Неоспорена от страните, присъдата влязла в сила на 20.03.2008 г. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС, І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо, а по същество – неоснователно. Досъдебното производство по делото е протекло при личното участие на М., като последното му привличане в качеството на обвиняем, разпит в това качество и предявяване на разследването са извършени на 02.10.2007 г. Същото досъдебно производство ведно с обвинителен акт ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година и в състав: Председател: И. М. Недев Членове: Пламен Томов Елена Величкова при секретар Аврора Караджова…………………….. и с участието на прокурора Атанас Гебрев……………. изслуша докладваното от съдията И. М. Недев……………………………… наказателно дело №год. Осъденият Д. А. Й. иска на основание чл. 423, ал. 1 НПК да се възобнови нохд 132/2010г. на РС-Горна Оряховица поради задочното му осъждане. Прокурорът е на становище искането да се уважи. Защитата на осъдения поддържа искането поради задочното му осъждане. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на материалите по делото ВКС в настоящия състав намира искането за неоснователно, поради което и следва да остане без уважение. Нохд 132/2010г. на РС-Г. О. е разгледано в едно заседание – на 24.ІІІ.2010г., за която дата призовката на подсъдимия е върната със забележка от длъжностното лице по призоваването, че той е напуснал адреса. Този адрес на Д. А. Й. е посочен на досъдебното производство – в постановлението за привличането му като обвиняем на л. 7. Други адреси подсъдимият не е сочил нито на досъдебното производство, нито в съдебното. Тези обстоятелства дават основание за извод, че е налице хипотезата на чл. 269, ал. 3, т. 1 НПК, при която районният съд е дал ход и разгледал делото в отсъствие на подсъдимия при съблюдаване на процесуалните правила. Пред вид изложеното ВКС намира, че отрицателната предпоставка по чл. 423, ал. 1, изр.ІІ-ро, последна алтернатива НПК е пречка искането на задочно осъдения ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Бургас осъдил подсъдимия П. Г. П. на основание чл. 124, ал. 1, във връзка с чл. 130, ал. 1 и чл. 55 НК на пробация, включваща пробационните мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две календарни години с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител по два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две календарни години и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа за две поредни години. Със същата присъда на основание чл. 45 ЗЗД подсъдимият е осъден да заплати обезщетения за неимуществени вреди на К. Р. М. и Х. Е. М. – по 50 000 лева на всеки един от тях, като в останалата част до претендираните размери от по 100 000 лева исковете на последните са отхвърлени като недоказани, както и сумата от 1300 лева за направени от тях разноски по делото. Подс. П. е осъден също да заплати на К. Р. М. сумата от 2500 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, като в останалата част до претендирания размер от 3800 лева иска е отхвърлен като недоказан. С решение №г. по внохд №г. Апелативният ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година и в състав: Председател: И. М. Недев Членове: Николай Дърмонски Даниела Атанасова при секретар Румяна Виденова………………………. и с участието на прокурора Антони Лаков…………….. изслуша докладваното от съдията И. М. Недев………………………… наказателно дело №год. Осъденият Ц. С. А. иска на основание чл. 423, ал. 1 НПК да се възобнови нохд 3070/2007г. на РС-Бургас поради задочното му осъждане. Прокурорът е на становище искането да се уважи. Защитата на осъдения поддържа искането на посоченото основание. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на материалите по делото ВКС в настоящия състав намира искането за неоснователно, поради което и следва да остане без уважение. Нохд 3070/2007г. на РС-Бургас е разгледано на 10.VІІ.2008г. в отсъствие на подсъдимия тогава, сега осъден, Цв. А., който не е намерен след щателно издирване в страната по телеграма №г. на ГД „ППООРП” – София. Освен това са правени многократни опити да бъде призован на посочения от него на досъдебното производство адрес, като призовките му са върнати със забележка от длъжностното лице по призоваването, че го е напуснал. Други адреси подсъдимият не е сочил нито на досъдебното производство, нито в съдебното, обстоятелства, които признава в искането си за възобновяване с вх. №г. на РС-Бургас.. Това дава основание за извод, че е налице хипотезата на чл. 269, ал. 3, т. 1 и т. 2 НПК, при която районният съд е дал ход и разгледал делото в отсъствие на подсъдимия при съблюдаване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдения С. И. Г. за възобновяване на внохд №г. на Апелативния съд-гр. Варна, с което се възразява, че е налице основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Пред ВКС молителят не взема участие, а искането се поддържа от защитата му. Последната представя писмена защита. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на искането. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. на Окръжния съд-гр. Д. С. Г. е осъден, както следва: 1) на основание чл. 198, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 1, чл. 18, ал. 1, чл. 58а (чл. 373, ал. 2 НПК) и чл. 2, ал. 2 НК на 2 години и 11 месеца лишаване от свобода; 2) на основание чл. 195, ал. 1, т. т. 3 и 4, във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 26, ал. 1, чл. 58а (чл. 373, ал. 2 НПК) и чл. 2, ал. 2 НК на 11 месеца лишаване от свобода. На основание чл. 23 НК на Г. е определено едно общо наказание, най-тежкото, а именно – 2 години ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №579 гр. С., 31 януари 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред него по жалба от името на частния обвинител А. Л. С. срещу въззивното решение на Софийския апелативен съд, с което е потвърдена присъдата на Софийския градски съд за престъплението, причинило смъртта на В. П. М.-син на С.. Присъдата – №год. по нохд №год., е по обвинението, че Г. Г. З., В. П. К. и С. П. К. са причинили на 3 май 2005 год. при условията на независимо извършителство смъртта на В. М.; всеки от тях е обвинен, че е действал по различно време и в различно качество при построяването, приемането и ползването на културно-информационния център на софийския площад „С.”, част от който е и фонтанът с електрическо осветление, където възникнала повреда и В. М. починал в резултат на токов удар. Дейността на всеки от тримата е приета за правно регламентирана и представляваща източник на повишена опасност, както и че те са я изпълнявали немарливо: обвиняемият К. – като изпълнителен директор на дружеството-строител, обвиняемият З. – като управител на общинското ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Р. България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №375 гр. София, 31януари 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Делото във ВКС е по жалба от името на подсъдимата Р. П. Б. срещу въззивната (нова) присъда на В. окръжен съд, постановена след проверка на присъдата спрямо Б. на В. районен съд. Първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год., е по обвинението срещу Б.-Г. (нейното фамилно име след сключването на граждански брак със свидетеля Ил. Г.) в извършването на две престъпления: по чл. 202, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 201 и чл. 26 НК – за длъжностно присвояване, извършено от нея като управител на [фирма] („ФПА”) продължавано в периода 5 април – 16 октомври 2006 год., с общ предмет в големи размери ( 77 229 лева – сбор от осем отделни пера: 40 000 + 6 602 + 19 895 + 1 684 + 300 + 2 473 + 409 + 5 865); по чл. 220, ал. 1 НК – за неизгодната вредоносна (в размер на 5 881 лева) сделка, сключена на 25 август 2006 год. между представляваното от Б. ООД и „FACE Constructions”UK с предмет три ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия И. касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. Г. Г., чрез защитата му, срещу решение на В. апелативен съд №г, по ВНОХД №г на Окръжен съд, Добрич, по НОХД №гражданскоосъдителна част, с която подсъдимият А. Г. Г. е осъден да заплати на гражданските ищци Г. П. М., П. М. М. и И. М. М., обезщетение за неимуществени вреди, в размери от по 50 000 лв, заедно със законните последици. Присъдата е влязла в сила в наказателноосъдителната й част, с която подсъдимият е признат за виновен в това, че на 23.06.2009 г, в[населено място], при управление на моторно превозно средство, е нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 1 и 2, чл. 116, чл. 119, ал. 1 и чл. 120, ал. 1, т. 2 ЗДП, и по непредпазливост е причинил смъртта на М. И. М., като след деянието е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалия, с оглед на което и на основание чл. 343 а, ал. 1, б. б, предл. първо вр. чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, е осъден на „пробация”, включваща „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 19я н у а р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения Д. И. Р. от К., в момента в затвора Плевен, се атакува влязлото в сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски градски съд с оплаквания за наличие на основания по чл. 423, ал. 1 и по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК и с искане за възобновяване на наказателното производство”. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Осъденият Р. поддържа искането си в производството пред ВКС лично и с помощта на служебния защитник адв. Р. К. от САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 12.11.2009 г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-София отговорността на подсъдимия Д. И. Р. от К. е ангажирана за извършено на 26.11.2007 г. в С., в съучастие като съизвършител с друго с неустановена по делото самоличност лице, като опасен рецидив, престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 19я н у а р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по касационни жалби от повереника на частния обвинител и граждански ищец К. Г. Щ. адв. З. Т. от АК-П. и от защитниците на подсъдимия К. А. У. от П. адв. Д. И. и адв. Д. Б. от АК-П. срещу въззивно решение №г. по ВНОХД №г. на Апелативен съд-Пловдив с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, с искане от първите: за изменяването му с прилагане от настоящата инстанция на “закон за по-тежко наказуемо престъпление без увеличаване на наказанието, но с отмяна приложението на чл. 66, ал. 1 НК”, както и завишаване на размерите на присъдените обезщетения до пълните предявени размери на исковете, а от вторите: за отмяната му и оправдаване на подсъдимия по предявеното му обвинение по чл. 123, ал. 1 НК, съответно отхвърляне на предявените срещу него граждански искове; алтернативно, за намаляване на размера на наложеното му наказание лишаване от свобода с 6 месеца, при запазване приложението на чл. 66, ал. 1 НК и намаляване размера на присъдените на пострадалия К. Щ. обезщетения за причинени му имуществени и неимуществени вреди от деянието до постановените от първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.